feat(knowledge): breadcrumb分块上下文 & LookupKnowledgeTool日志优化

- DocumentChunk新增breadcrumb字段,分块时构建完整标题层级路径
- DocumentChunkService splitByHeadings维护标题层级栈算法
- VectorIndexService 将breadcrumb写入Milvus metadata
- LookupKnowledgeTool日志替换为结构化摘要,替代原始MD预览
- L0返回策略:唯一匹配用正文摘要,多匹配+L1有结果仅元数据(不读文件)
- 新增buildCompactSummary / buildMetadataOnlySummary方法
- 安装frontend-design skill
- 创建mvp/文档目录(架构设计+会话存储方案)
- 更新测试适配新逻辑
This commit is contained in:
zhuyongxin
2026-06-26 13:56:10 +08:00
parent a1876286fd
commit a74ccea5be
11 changed files with 1599 additions and 378 deletions
@@ -0,0 +1,421 @@
# 知识库检索架构(L0 + L1)
**更新日期**: 2026-06-25
---
## 一、概述
`LookupKnowledgeTool` 实现两阶段混合检索:
- **L0 精确匹配**:基于内存索引的关键词匹配(< 10ms),索引从数据库加载
- **L1 语义检索**:基于 Milvus 向量数据库的相似度搜索(200-500ms)
---
## 二、完整流程
```
用户查询
│
▼
┌─────────────────────────────┐
│ L0: 关键词精确匹配 │ (< 10ms)
│ • 从内存索引做关键词匹配 │
│ • 索引来源: ApiDocument DB│
└──────────┬──────────────────┘
│
▼
┌──────┴──────┐
│ matches=1 │ ← 唯一匹配(高置信度)
└──────┬──────┘
│
▼
┌──────────────┐ ┌──────────────────┐
│ 跳过 L1 │ │ L0 返回正文摘要 │
│ 置信度: high │ │ buildCompactSummary│
└──────────────┘ └──────────────────┘
┌──────┴──────┐
│ matches=0 │ ← 无匹配
└──────┬──────┘
│
▼
┌──────────────┐ ┌──────────────────┐
│ 触发 L1 │ │ L0 无结果 │
│ L1 语义检索 │ │ 仅有 L1 补充结果 │
└──────────────┘ └──────────────────┘
┌──────┴──────┐
│ matches>=2 │ ← 多匹配
└──────┬──────┘
│
▼
┌──────────────┐
│ 触发 L1 │
│ L1 语义检索 │
└──────┬──────┘
│
┌─────┴─────┐
│ ║ │
▼ ▼
L1 有结果 L1 无结果
│ │
▼ ▼
元数据摘要 正文摘要
(不读文件) (读文件)
```
---
## 三、L0 返回内容策略
根据匹配场景决定 L0 返回给 LLM 的上下文内容量。
### 3.1 唯一匹配(高置信度,matches=1)
**策略**: `buildCompactSummary()`
L1 被跳过,LLM 只有 L0 信息来源,需要提供足够的正文内容。
```
文档: 支付网关错误码定义
摘要: 记录了支付网关所有核心错误码的含义及排查方向
章节:
- 超时类错误
- 业务类错误
- 签名类错误
---
**含义**:支付网关请求超时
**常见原因**:网络延迟、第三方服务响应慢
...
```
| 组成部分 | 说明 | 大小 |
|---------|------|------|
| title + summary | 从内存索引获取 | ~50-100 字符 |
| 章节标题列表 | 从文件解析 `##` 标题 | ~50-200 字符 |
| 正文片段 | 去 frontmatter/标题行/空行,短文档 800/长文档 500 字符截断 | ~300-800 字符 |
| **总计** | | **~400-1000 字符** |
### 3.2 多匹配 + L1 有结果
**策略**: `buildMetadataOnlySummary()`
L1 已有语义内容片段,L0 仅需告知 LLM 命中了哪些文档。**不读文件**,仅用内存索引。
```
文档: 支付网关错误码定义
摘要: 记录了支付网关所有核心错误码的含义及排查方向
关键词: ERR_TIMEOUT, 超时, 支付网关
来源: api/payment-errors.md
```
| 组成部分 | 说明 | 大小 |
|---------|------|------|
| title + summary + keywords | 全部从内存索引获取 | ~100-200 字符 |
| **总计** | | **~100-200 字符** |
### 3.3 多匹配 + L1 无结果
**策略**: `buildCompactSummary()`(同 3.1)
L1 未返回结果, L0 作为兜底提供正文内容。
---
## 四、决策矩阵
```
needFullContent = highConfidence || !hasL1
```
| 场景 | matches | L1 结果 | needFullContent | L0 策略 | 是否读文件 | 上下文大小 |
|------|:-------:|:--------:|:---------------:|---------|:---------:|:--------:|
| 唯一匹配 | 1 | 未执行 | true | `buildCompactSummary` | 是 | ~600 字符 |
| 多匹配 + L1 有结果 | 2+ | 有 | false | `buildMetadataOnlySummary` | **否** | ~150 字符 |
| 多匹配 + L1 无结果 | 2+ | 无 | true | `buildCompactSummary` | 是 | ~600 字符 |
| 无匹配 | 0 | 有 | — | 无 L0,仅 L1 | 否 | 0 |
---
## 五、代码结构
```
LookupKnowledgeTool
├── lookupKnowledge(query) # 入口:编排 L0 + L1
├── buildResult(l0, l1, confidence) # 组装结果,选择摘要策略
├── buildCompactSummary(entry) # 元数据 + 章节 + 正文片段(读文件)
├── buildMetadataOnlySummary(entry) # 仅元数据(不读文件)
├── countMdHeadings(content) # 统计章节数(日志用)
└── extractFirstMeaningfulLine(...) # 提取首个有意义文本行(日志用)
```
### 关键逻辑(buildResult)
```java
boolean needFullContent = highConfidence || !hasL1;
String content = needFullContent
? buildCompactSummary(first)
: buildMetadataOnlySummary(first);
```
---
## 六、日志输出示例
### 多匹配场景(matches=2, L1 有结果)
```
[L0 精确匹配] 完成: matches=2, time=3ms
[置信度判断] highConfidence=false, reason=多个或零个匹配
[L1 语义检索] L0非唯一匹配,触发L1语义检索...
[L1 语义检索] 完成: matches=1, time=245ms
----------------------------------------
<<< [工具返回] lookup_knowledge
<<< [L0 主结果] 标题: 支付网关错误码定义
<<< [L0 主结果] 摘要: 记录了支付网关所有核心错误码的含义及排查方向 ← 仅元数据
<<< [L0 主结果] 内容: 126 字符, 0 个章节 ← 约150字符
<<< [L1 补充] 相似度: 0.8234
<<< [L1 补充] 内容片段: 支付网关请求超时... ← L1 提供具体内容
```
### 唯一匹配场景(matches=1, 跳过 L1)
```
[L0 精确匹配] 完成: matches=1, time=2ms
[置信度判断] highConfidence=true, reason=唯一匹配
[L1 语义检索] L0唯一匹配,跳过L1检索
----------------------------------------
<<< [工具返回] lookup_knowledge
<<< [L0 主结果] 标题: 支付网关错误码定义
<<< [L0 主结果] 摘要: 记录了支付网关所有核心错误码的含义及排查方向
<<< [L0 主结果] 内容: 725 字符, 3 个章节 ← 约700字符
```
---
## 七、MVP 效率评估 & 改进方向
### 7.1 当前效率评估
| 维度 | 评分 | 说明 |
|------|:----:|------|
| L0 匹配速度 | ★★★★★ | 内存索引,< 10ms,几乎没有优化空间 |
| L1 检索速度 | ★★★★☆ | Milvus 向量检索,200-500ms,取决于数据量 |
| L0 匹配准确率 | ★★☆☆☆ | 子串匹配,无排序无评分,匹配即返回 |
| L1 检索准确率 | ★★★☆☆ | 语义相似度,但分块缺少上下文信息 |
| 召回率(查全) | ★★★☆☆ | L0+L1 两阶段覆盖大多数场景,但缺乏融合重排 |
| 上下文利用率 | ★★★★☆ | 根据场景动态控制 L0 内容量,已优化 |
| **综合** | **★★★☆☆** | **MVP 可用,但检索质量有提升空间** |
### 7.2 关键瓶颈
#### 瓶颈 1:分块丢失上下文(✅ 已修复—见下方 7.5)
当前每个 Chunk 只记录最近的 `##` 标题:
```json
{
"content": "**含义**:支付网关请求超时\n**常见原因**:网络延迟",
"title": "超时类错误",
"chunkIndex": 2
}
```
LLM 收到这个片段时**不知道**它属于"支付网关错误码定义"这个文档,也不知道具体错误码名称是 ERR_TIMEOUT。如果同时检索了多个文档的片段,LLM 容易混淆。
#### 瓶颈 2:L0 关键词匹配过于简单
当前 `KnowledgeIndexService.matchesKeywords()` 只做子串包含匹配,没有:
- 排序/评分(多个匹配时按什么顺序?)
- 权重(标题匹配 > 正文匹配)
- 部分匹配("timeout" 匹配 "ERR_TIMEOUT")
#### 瓶颈 3:L0 和 L1 无交叉融合
两阶段检索结果只是简单的"1位L0 + 1位L1"拼接,没有:
- RRF 或加权融合重排
- 重复内容去重
- 根据相关性选择 top-K
---
### 7.3 改进方向分析
#### 方向 A:面包屑导航(Chunk 携带层级上下文)
**做法**:分块时记录完整的标题层级路径作为 `breadcrumb`。
当前分块 metadata:
```json
{ "title": "超时类错误" }
```
改进后:
```json
{
"title": "超时类错误",
"breadcrumb": "支付网关错误码定义 > 超时类错误 > ERR_TIMEOUT",
"heading_h1": "支付网关错误码定义",
"heading_h2": "超时类错误",
"heading_h3": "ERR_TIMEOUT"
}
```
**收益评估**:
| 场景 | 无面包屑的问题 | 有面包屑的改善 | 提升幅度 |
|------|---------------|---------------|:--------:|
| 单文档多分块 | LLM 知道标题但不知道层级关系 | 清楚"文档>章节>条目"归属 | 中等 |
| 跨文档混合结果 | 分块看不出源文档 | breadcrumb 第一段就是文档标题 | 大 |
| 深层嵌套文档(3+ 级) | 分块内容难以定位 | 完整路径一目了然 | 显著 |
| 向量检索相关性 | 只对 chunk content 做 embedding | breadcrumb 可拼入 content 做 embedding 或单独索引 | 中等 |
**MVP 阶段价值**:当前文档结构较浅(2-3级),breadcrumb 对 LLM 理解帮助中等。但如果后续文档层级加深(像你提到的"排障指南 > 支付网关 > 502错误处理"),价值会显著提升。
**实现成本**:低。修改 `DocumentChunkService` 的分块逻辑,积累当前标题栈,写入 `DocumentChunk` 和 Milvus metadata。
#### 方向 B:混合检索 + RRF 重排
**做法**:L0 关键词和 L1 向量检索并行执行 → 结果用 Reciprocal Rank Fusion 统一排序 → 取 top-K。
```
用户查询 → 并行的:
├── L0 关键词匹配 → 得分向量 S₀
└── L1 向量检索 → 得分向量 S₁
↓
RRF 融合重排
↓
top-K 统一结果
```
RRF 公式:对每个文档 d,`score(d) = Σ 1/(k + rank_r(d))`,其中 k=60(常数)。
**收益评估**:
| 场景 | 当前的问题 | 混合 + RRF | 提升幅度 |
|------|-----------|-----------|:--------:|
| 精确关键词("ERR_TIMEOUT") | L0 匹配但不排序,L1 可能不匹配 | L0 高排名 → RRF 拉到顶部 | 大 |
| 语义查询("支付超时如何处理") | L0 可能不匹配,全靠 L1 | L1 兜底不受影响 | 无变化 |
| 混合查询("ERR_TIMEOUT 支付网关超时") | L0 匹配一个、L1 匹配一个,无融合 | RRF 统一排序,更合理 | 中等 |
| 多文档匹配 | L0 返回无序列表 + L1 独立结果 | 统一排序、去重 | 大 |
**MVP 阶段价值**:RRF 的实现成本和维护成本较高,而当前 MVP 数据量小(6 个文档),人工检查即可确定哪些匹配是好的。**建议数据量 > 50 个文档时引入**。
#### 方向 C:Breadcrumb + Embedding 增强
**做法**:将 breadcrumb 拼入 chunk content 后再做 embedding,让向量包含层级语义。
```java
// 当前
embeddingService.generateEmbedding(chunk.getContent())
// 改进
String augmentedContent = chunk.getBreadcrumb() + "\n" + chunk.getContent();
embeddingService.generateEmbedding(augmentedContent);
```
这样搜索"ERR_TIMEOUT"时,"支付网关错误码定义 > 超时类错误 > ERR_TIMEOUT" 也会匹配到,而不只是 chunk 正文。
| 场景 | 当前 | Breadcrumb + Embedding | 提升 |
|------|------|------------------------|:----:|
| 搜索"支付网关超时" | 匹配到正文含"超时"和"支付网关"的 chunk | breadcrumb 直接含"支付网关",匹配更准 | 中等 |
| 搜索"错误码定义" | 可能匹配不到具体错误内容的 chunk | breadcrumb 含"错误码定义",相关性更高 | 大 |
---
### 7.4 实施优先级建议
| 优先级 | 改进项 | 复杂度 | 收益 | 状态 |
|:------:|--------|:------:|:----:|:----:|
| P0 | **Breadcrumb 上下文**(方向 A) | 低 | 中 | **✅ 已实现 (2026-06-26)** |
| P1 | 下个版本 | 低 | 中-大 | 待定 |
| P1 | L0 排序(匹配评分 + 排序) | 低 | 中 | 待定 |
| P2 | 混合检索 + RRF 重排 | 高 | 大 | 数据量 > 50 文档时引入 |
### 7.5 Breadcrumb 实现说明
已于 2026-06-26 实现。改动范围:
| 文件 | 改动 |
|------|------|
| `DocumentChunk.java` | 新增 `breadcrumb` 字段 |
| `DocumentChunkService.java` | `splitByHeadings()` 维护标题层级栈,`Section` 新增 `level`/`breadcrumb`,`chunkSection()` 和 `saveChunkAndGetNextStart()` 透传 Breadcrumb |
| `VectorIndexService.java` | `buildMetadata()` 和 `buildDocumentMetadata()` 将 breadcrumb 写入 Milvus metadata |
#### 层级栈算法
```java
// 在 splitByHeadings() 中,每次匹配到标题时:
while (!headingStack.isEmpty() && headingStack.size() >= level) {
headingStack.remove(headingStack.size() - 1); // 弹出同级或更高级
}
headingStack.add(title); // 追加当前标题
currentBreadcrumb = String.join(" > ", headingStack);
```
示例:处理 `fault-diagnosis-process.md` 的完整面包屑路径──
```json
// 分块 "应急响应流程 > 1. 初步评估"
{ "breadcrumb": "故障诊断流程规范 > 应急响应流程 > 1. 初步评估" }
// 分块 "根因分析方法 > 5-Why 分析法"
{ "breadcrumb": "故障诊断流程规范 > 根因分析方法 > 5-Why 分析法" }
```
#### 当前 metadata 结构(Milvus)
```json
{
"_source": "knowledge_base/api/payment-errors.md",
"_file_name": "payment-errors.md",
"category": "api",
"chunkIndex": 2,
"totalChunks": 5,
"title": "超时类错误",
"breadcrumb": "支付网关错误码定义 > 超时类错误 > ERR_TIMEOUT"
}
```
以 `fault-diagnosis-process.md` 为例:
```markdown
# 故障诊断流程规范 ← heading_h1
## 应急响应流程 ← heading_h2
### 1. 初步评估 ← heading_h3(分块1)
内容...
### 2. 快速止血 ← heading_h3(分块2)
内容...
## 根因分析方法 ← heading_h2
### 5-Why 分析法 ← heading_h3(分块3)
内容...
```
改造后每个分块的 metadata:
```
分块1: breadcrumb = "故障诊断流程规范 > 应急响应流程 > 1. 初步评估"
分块2: breadcrumb = "故障诊断流程规范 > 应急响应流程 > 2. 快速止血"
分块3: breadcrumb = "故障诊断流程规范 > 根因分析方法 > 5-Why 分析法"
```
LLM 视角受益:当检索到 "2. 快速止血" 时,LLM 立刻知道它属于"故障诊断流程规范 > 应急响应流程"体系,不需要额外读取其他分块来推断上下文。
| 文件 | 说明 |
|------|------|
| `LookupKnowledgeTool.java` | 检索工具入口 |
| `KnowledgeIndexService.java` | L0 内存索引管理 |
| `VectorSearchService.java` | L1 向量检索(Milvus) |
| `KnowledgeEntry.java` | 索引条目 DTO(含 title, summary, keywords) |
| `LookupResult.java` | 查询结果 DTO |
| `PrimaryResult.java` | L0 结果 DTO |
| `SupplementResult.java` | L1 结果 DTO |