SuperBizAgent-java/.codex/skills/sm-flow/references/phase-contracts.md

阶段契约

本文件是 SM Flow 的逐阶段执行准则。核心原则：sm-flow 编排 OpenSpec，OpenSpec 指挥执行，执行结果回填 devflow。

执行顺序：clarify → context → propose → grill → specify → audit → commit → apply → archive。

目录

• clarify — 入口澄清
• context — 上下文收集
• propose — 轻量 propose
• grill — 人类对齐澄清
• specify — 细化 + 对齐
• audit — 架构审计
• commit — Commit OpenSpec
• apply — OpenSpec 执行
• archive — 回填 + 归档

clarify — 入口澄清

进入条件：用户提供粗略想法、初始 PRD、已有 research、issue，或要求启动 SM Flow。

动作：

• 收集问题、期望结果、目标用户、涉及代码区域、约束条件和可能的非目标。
• 如果用户已有 research，先识别它是否已经包含用户价值、技术方案、验收标准和任务拆分。
• 如果输入过于模糊，最多追加三轮聚焦问题。
• 当答案会改变 OpenSpec proposal/specs/tasks 时，优先一次只问一个问题。
• 如果需要判断 micro / standard / complex 分档，补读 references/scales.md。

退出条件：

• 问题可以用 1-2 句话说清楚。
• 期望结果可以用 1-2 句话说清楚。
• 已列出已知影响代码或模块；如果未知，也明确标记。
• 可以生成 OpenSpec change slug。

输出：

• 入口摘要。
• 初步 slug。
• devflow 规模分档：micro / standard / complex。

context — 上下文收集

进入条件：clarify 已经有足够信息定位领域、项目或变更方向。

动作：

• 优先读取 devflow/index.md，按日期、slug、领域、关键词和关联 OpenSpec 定位候选项目。
• 如果 devflow/index.md 不存在，先从 devflow/projects/ 现有目录初始化轻量索引，再继续本次上下文收集。
• 读取 devflow/glossary/CONTEXT.md，提取相关术语和业务规则。
• 搜索 devflow/projects/ 中相关 PRD、design、tasks、acceptance 和 ADR。
• 搜索 devflow/compound/ 中可复用 learning、trick、decision、explore。
• 记录哪些上下文会影响 OpenSpec proposal、设计产物、specs 或 tasks。
• 如果发现旧根目录 CONTEXT.md 与 devflow/glossary/CONTEXT.md 冲突，暂停并向用户汇报。

退出条件：

• 已形成"OpenSpec 输入上下文摘要"。
• 已记录 devflow/index.md 的使用状态：已命中 / 已初始化 / 无相关条目。
• 已列出相关 ADR 和不能违反的历史决策。
• 已列出需要写入或修正 OpenSpec 的上下文点。

输出：

• 上下文摘要，写入 decisions.md（过程日志）。会影响实现的上下文必须标记为"需进入 OpenSpec"。

propose — 轻量 propose

进入条件：clarify + context 已经足够生成轻量 proposal。

执行者：sm-flow 内置协议。不调用 openspec-propose（完整 OpenSpec 产物留待 specify 阶段生成）。

动作：

• 创建或识别 openspec/changes/{slug}/。
• 写入 proposal.md，包含：问题、建议方案、范围、非目标、来自 devflow 的上下文约束、风险。
• 不生成 design.md、specs/、tasks.md——这些留待 grill 澄清需求后在 specify 阶段补全。
• 用 context 阶段的 devflow 上下文增强 proposal。
• 在承诺方案方向前，先检查相关仓库代码。

退出条件：

• openspec/changes/{slug}/proposal.md 存在。
• 关键假设已显式记录。

输出：

• Draft OpenSpec proposal.md（轻量版）。

Human checkpoint：

• 向用户简要说明 proposal 范围、关键假设、主要风险、devflow 上下文如何影响方案。
• 作为 Discover checkpoint 的中间状态汇报；询问是否继续完成 Discover 的人类澄清部分。用户明确要求"全自动执行"时可跳过等待。

grill — 人类对齐澄清

进入条件：propose 已有轻量 proposal.md。

能力来源：优先使用 grill-with-docs；不可用时使用 references/fallbacks.md#grill-内置协议，并在 decisions.md 标注 fallback。

动作：

• 优先使用 grill-with-docs。
• 进入 grill 时先建立一个 question pool，并记录到 decisions.md：
  • 默认至少覆盖术语、边界、验收三个维度。
  • 技术实现维度（新增）：当 proposal 提到参考实现、或涉及项目现有基础设施时，增加技术澄清问题：
    • 参考实现的具体文件路径是什么？
    • 项目现有的 [请求结构/MQ/缓存/加密/工具类] 标准是什么？
    • 有哪些技术点需要先调研或新建？
  • 如果变更涉及多模块、接口、权限、下游消费者、响应结构或生命周期规则，先把这些维度补进问题池。
• 逐项标记每个问题的模式：
  • evidence-driven：问题能通过代码、文档、测试、OpenSpec 或既有 ADR 证明；代理先查证，再向用户汇报证据、结论和是否需要确认。
  • user-interview：问题涉及产品偏好、范围边界、验收口径、风险接受度或价值取舍；必须问用户并等待确认。
• evidence-driven 和 user-interview 的推进节奏：先批量查证 evidence-driven 并一次性汇报结论，再逐个处理 user-interview 问题。不要把所有问题攒到最后一起问。
• 一次只问一个 user-interview 问题。
• 每个 user-interview 问题必须等待用户显式回答，并在 decisions.md 中记录：问题原文、用户原话、确认状态（已确认/未确认）。未确认的问题不能从 question pool 移除。
• 单个 user-interview 的确认只能解除该问题本身的阻塞，不能被解释为进入 apply 或修改执行目标文件的授权。
• 对接口影响等级、消费者边界或兼容性存在不确定时，必须作为 user-interview 问题等待用户确认。
• 如果澄清结果影响实现，必须回写 proposal.md。
• 术语一旦确认，更新 devflow/glossary/CONTEXT.md。
• 对难以逆转、依赖上下文、源自真实权衡的决策创建 ADR。

退出条件：

• question pool 已建立并覆盖当前 change 所需维度。
• 已满足 references/scales.md 中当前分档的 grill 要求。每个问题都必须记录属于 evidence-driven 还是 user-interview。
• 所有 evidence-driven 结论已向用户汇报。
• 所有 user-interview 决策已获得用户确认。
• 没有未解决或代理代确认的 user-interview 问题。
• 没有未判级或未确认的接口影响问题。
• 影响实现的结论已回写 proposal.md。
• 单个 grill 决策确认不等于 apply 授权；grill 完成后必须停在 commit，等待用户明确要求进入 apply。
• question pool、evidence-driven 结论、user-interview 确认必须写入 decisions.md 文件，不能只记录在对话中。

输出：

• 更新后的 proposal.md。
• 澄清记录：写入 decisions.md。包含 question pool、evidence-driven 汇报状态、user-interview 确认状态。
• 更新后的词汇表和 ADR。

Human checkpoint：

• 汇报已解决和未解决的问题、proposal 变更、术语和 ADR 更新。
• 汇报 Discover checkpoint 完成情况，并询问是否继续进入 Commit checkpoint。

specify — 细化 + 对齐

进入条件：grill 已退出，需求已通过澄清稳定下来。

能力来源：优先使用 openspec-propose（基于已稳定的 proposal 补全完整 OpenSpec）；按需使用 to-prd。进入本阶段必须先声明调用方式；外部能力不可用时使用 references/fallbacks.md#openspec-提案-内置协议，并在 decisions.md 标注 fallback。

动作：

• 基于已稳定的 proposal.md 补全设计产物、specs/、tasks.md：
  • 优先调用 openspec-propose，输入中明确说明"proposal.md 已存在，本次只需按当前分档补全设计产物/specs/tasks"。
  • 如果不可用，执行 references/fallbacks.md#openspec-提案-内置协议。
• 如果没有结构化 PRD，按需按 to-prd 协议生成 brief.md；复杂需求、对外协作或用户明确要求时再生成 prd.md。
• 独立 PRD 是否需要按 references/scales.md 的当前分档和用户要求判断。
• 用 grill 阶段的 decisions.md 记录增强 OpenSpec 产物：确保 design/specs/tasks 反映所有已确认的决策。
• 显式 cross-artifact 对齐检查——在 checkpoint 中输出对齐检查表：
  • brief/prd 中的目标、范围、非目标和验收预期 → proposal 是否覆盖。
  • proposal 中的范围、约束和关键承诺 → design 是否覆盖。
  • design 中影响实现的约束、接口影响和架构结论 → specs 或 tasks 是否覆盖。
  • specs 中的可观察行为 → tasks 是否覆盖为可执行切片。
  • 每项标记：已对齐 / 存在 gap。
• 检查是否涉及接口影响：
  • 接口影响分级定义见 references/operating-rules.md#接口影响分级。
  • 是否改变字段、DTO、service 方法、API、事件、回调、数据库契约、命令契约或跨模块调用语义。
  • 接口内部判断逻辑是否改变调用方可观察行为。
  • 按 L1/L2/L3/L4 记录接口影响等级；不确定时标记为 user-interview 问题。
• 如果存在 gap，在进入下一阶段前修复 OpenSpec。
• 如果发现不一致，优先修正 OpenSpec，而不是只修改 devflow 文档。

退出条件：

• OpenSpec 细化产物存在且与 proposal 对齐；产物形态按 references/scales.md 的当前分档要求执行。
• brief.md 已覆盖背景、目标、范围和非目标；复杂需求存在独立 prd.md 或用户明确不需要 PRD。
• cross-artifact 对齐检查表已生成（4 行，每行标记已对齐/存在 gap），没有未处理 gap。
• 涉及接口变更时，已记录接口影响等级和产物要求；不确定项已标记。
• 所有已知冲突已修正或等待用户决策。

输出：

• Draft OpenSpec：按 references/scales.md 的当前分档要求生成 proposal、设计、specs 和 tasks。
• brief.md，以及按需创建的 prd.md。
• cross-artifact 对齐检查表（写入 checkpoint 或 decisions.md）。
• 必要的 OpenSpec 修正。

audit — 架构审计

进入条件：specify 已退出，完整 OpenSpec 产物已存在。

能力来源：优先使用 zoom-out；不可用时使用 references/fallbacks.md#audit-内置协议，并在 decisions.md 标注 fallback。

动作：

• 画出输入 → 处理 → 输出的模块链路。
• 识别跨模块依赖、数据所有权、生命周期和耦合风险。
• 检查是否与既有架构、ADR、OpenSpec design 冲突。
• 用不超过五句话写出架构风险评估。
• 如果审计结果影响实现，必须回写 OpenSpec design/tasks；只写入 devflow design 不够。
• 审计结论写入 decisions.md。

退出条件：

• 架构风险已被接受，或流程返回 grill/specify 修正 OpenSpec。
• OpenSpec 设计产物/tasks 已反映会影响实现的架构审计结论。

输出：

• 架构审计记录，写入 decisions.md；复杂架构审计可拆出 design.md。
• 必要的 OpenSpec 设计产物/tasks 修正。

Human checkpoint：

• 用不超过五句话向用户说明架构风险、OpenSpec 修正点和实现计划。
• 作为 Commit checkpoint 的中间状态汇报；询问是否继续完成 commit gate。

commit — Commit OpenSpec

进入条件：

• grill 已满足 references/scales.md 中当前分档要求。
• 所有 user-interview 问题都已获得用户显式确认。
• audit 已经完成，或快速模式下已记录跳过原因；快速模式定义见 references/operating-rules.md#快速模式。
• Draft OpenSpec 已回写所有会影响实现的澄清、接口影响和架构审计结论。

动作：

• 检查 proposal 是否说明为什么做、做什么、范围和非目标。
• 检查 design 是否记录上下文约束、关键技术决策、架构风险和接口影响。
• 检查 specs 是否表达外部可观察行为，并覆盖验收口径。
• 检查 tasks 是否是可执行的纵向切片，而不是泛泛描述。
• 复核 cross-artifact 对齐：brief/prd → proposal → 设计产物 → specs → tasks 是否闭环，没有把字段、范围项、验收行为或实现切片丢在上游产物里。
• 检查 decisions.md 中所有影响实现的发现，是否已回写到 proposal、design、specs 或 tasks。
• 接口影响分级定义见 references/operating-rules.md#接口影响分级。
• 检查接口影响是否已按 L1/L4 判级；L3/L4 是否有独立接口文档或等价独立章节。
• 检查没有未汇报的 evidence-driven 结论，没有未确认的 user-interview 问题，没有 devflow/OpenSpec 冲突。
• 如果检查失败，返回 propose、grill、specify 或 audit 修正 Draft OpenSpec。

退出条件：

• Draft OpenSpec 已达到可执行状态，并记录为 Committed OpenSpec。
• 文件完整性检查（按 references/scales.md 的当前分档要求执行）：
  • proposal 存在，且足以说明问题、建议方案、范围和非目标。
  • 设计产物存在，形式符合当前分档要求。
  • specs 存在，且表达用户可观察行为。
  • tasks 存在，且任务可执行、验收标准可验证。
• 一致性检查（必须通过）：
  • proposal 中的核心概念在设计产物中有对应设计
  • 设计产物中的关键决策在 tasks 中有对应实现任务
  • tasks 的验收标准可验证（不是"正确实现""完成功能"这类模糊描述）
• 标记文件：检查通过后，创建 openspec/changes/{slug}/.committed 文件标记为 Committed OpenSpec
• 所有 preflight 风险已消除或明确记录为已接受。

输出：

• Committed OpenSpec 状态说明。
• preflight 检查结果，写入 decisions.md 或 acceptance.md。

Human checkpoint：

• 用不超过五句话说明 Committed OpenSpec 的范围、接口影响、剩余风险和执行计划。
• 汇报 Commit checkpoint 完成情况，并询问是否进入 Apply checkpoint；除非用户在启动时明确要求"全自动执行"，必须等待用户明确说出进入 apply、开始实现、执行修改或等价授权。
• 不得把 grill 的单个决策确认当作本 checkpoint 的授权。

apply — OpenSpec 执行

进入条件：

• openspec/changes/{slug}/ 中 proposal、设计产物、specs、tasks 已通过 commit，成为 Committed OpenSpec。
• 前置门控检查（硬约束）：
  • 检查 openspec/changes/{slug}/.committed 文件是否存在
  • 如不存在，执行以下流程：
    1. 汇报：Draft OpenSpec 未通过 commit 检查
    2. 列出缺失的 checkpoint 项（文件完整性、一致性检查）
    3. 询问用户：是否补做 commit 检查；如用户要求不补做，则中止 apply 或标记为 emergency-bypass，且本次流程不得视为合规 sm-flow apply
• commit 后已获得用户明确的 apply 授权，除非用户在启动时要求"全自动执行"。
• devflow 与 OpenSpec 没有未解决冲突。
• 没有未解决的 user-interview 问题、未判级接口影响、未汇报 evidence-driven 结论或未接受架构风险。

能力来源：优先使用 openspec-apply-change；不可用时使用 references/fallbacks.md#openspec-apply-内置协议，并在 decisions.md 标注 fallback。遇到 bug/不确定行为时优先使用 diagnose；需要测试驱动时优先使用 tdd。不可用时执行对应最小协议并记录原因，不得静默跳过。

动作：

Pre-apply Checkpoint

触发条件：当 OpenSpec 涉及以下任一情况时必须执行

• design 或 tasks 中提到"参考 XXX 实现"
• 需要调用项目现有基础设施（MQ/统一请求结构/工具类等）
• 技术栈不熟悉或第一次在该项目实现类似功能

执行步骤：

1. 阅读所有参考实现

   • 从 OpenSpec design 或 tasks 中定位参考实现文件
   • 如果路径不明确，通过 Grep 搜索关键类名或模式
   • 理解关键逻辑，提取可复用代码片段和模式

2. Grep 关键技术栈

   • 请求/响应结构模式（如 RequestMsg、ResponseMsg、DTO 规范）
   • 消息队列模式（如 @KafkaListener、@YkMsg、发送模板）
   • 统一工具类（如 XxxUtil、XxxHelper、加密/验签工具）
   • 异常处理和日志记录标准

3. 形成技术栈清单并写入 decisions.md

   • 项目使用的请求/响应结构标准
   • MQ 消息定义和发送标准
   • Consumer 标准位置和写法
   • 加密/验签/工具类的标准用法
   • 识别需要新建的工具类或基础设施

输出要求：

• 技术栈清单已写入 decisions.md 的 "Pre-apply Research" 章节。
• 已列出所有参考实现的文件路径。
• 已识别需要新建的工具类/基础设施。

按风险执行：执行深度按 references/scales.md 的当前分档和实现风险决定；退出判断以清单是否足以指导实现为准。

实现过程

• 优先调用 openspec-apply-change。
• 执行依据是 OpenSpec specs/tasks；devflow 只能作为上下文参考。
• 按 OpenSpec tasks 的纵向切片实现。
• 分步实现：建议按 Controller → Service → MQ/异步组件 → Consumer/下游 顺序，每完成一层验证后再继续。
• 进入实现前先汇报本阶段的 capability 来源、当前 task 进度和本轮要推进的切片；否则 apply 不算真正开始。
• 首模块完成后对齐检查：完成第一个接口/模块后，对比 OpenSpec design/tasks，标记"已完成/TODO"；核心功能（加密/验签/核心业务逻辑）不允许空实现或纯 TODO 注释。
• 当用户质疑、用户要求修改、代码检查、测试失败或运行行为与 OpenSpec 冲突时，做三类判断：
  • OpenSpec 不准（规格遗漏、边界未覆盖、验收口径缺失）→ 暂停 apply，修正 OpenSpec 后重新提交。
  • 代码偏离（实现没按 OpenSpec 做）→ 修正代码，不改 OpenSpec。
  • 不确定根因、涉及设计方向、用户改变目标或范围 → 暂停并等待用户确认。
• 判断结果、证据、用户确认和 OpenSpec 回写状态必须记录到 decisions.md。
• 快速失败：连续返工 ≥ 2 次时，暂停并重新执行 pre-apply checkpoint 或向用户汇报。
• 当用户要求、行为复杂或回归风险高时使用 TDD。
• 当测试失败、行为意外或原因不确定时使用 diagnose。
• 如果 diagnose 发现根因是 OpenSpec 不准确，先修正 OpenSpec，再继续 apply。
• 修改文件前遵守仓库指令，例如 AGENTS.md。

退出条件：

• 已完成 pre-apply checkpoint（如触发条件满足），技术栈清单已写入 decisions.md。
• OpenSpec tasks 已完成，或剩余 tasks 已明确记录。
• 核心功能已实现或明确标注"待联调"，无纯 TODO 占位。
• 所有实现期冲突已分类并处理；没有未确认的规格遗漏、设计冲突或用户变更。
• 已运行验证，或记录了未验证原因。
• 已列出已知限制。

输出：

• 代码变更、必要测试和实现说明。
• 更新后的 OpenSpec task 状态。
• 冲突记录写入 decisions.md。

archive — 回填 + 归档

进入条件：实现或规划工作已经达到可交接状态。

能力来源：openspec-archive-change 在用户确认 archive 后优先调用；不可用时使用 references/fallbacks.md#openspec-archive-内置协议，并在 acceptance.md 标注 fallback。archive 回填由 sm-flow 执行。

动作：

• 遵循 references/archive-rules.md。
• 从 decisions.md（过程日志）+ OpenSpec 产物提炼完整 devflow 档案：
  • brief.md：从 proposal.md 提取背景、目标、范围、非目标。
  • evidence.md：按 references/scales.md 和 references/archive-rules.md 的当前分档要求处理。
  • decisions.md：保持为最终版，整理格式。
  • acceptance.md：从实现结果和验证结果提取。
• 只在复杂场景按需拆出 PRD/research/design/tasks/alignment。
• 写入或更新验收记录，并区分静态验证、脚本验证、浏览器/人工验证、未验证。
• 如果本次流程产生可复用经验，写入 compound knowledge。
• 更新 devflow/index.md，记录日期、slug、领域、关键词、关联 OpenSpec 和状态。
• 询问用户是否要 archive OpenSpec change；不要默认执行归档。

退出条件：

• devflow/projects/YYYY-MM-DD-{slug}/ 包含 references/scales.md 和 references/archive-rules.md 要求的当前分档档案；archive checkpoint 必须列出所有已创建的文件路径，验证文件实际存在于磁盘。
• devflow/index.md 已包含或更新本项目条目。
• 用户已被询问是否 archive OpenSpec change。

输出：

• 完整 devflow 档案。
• 归档交接清单：创建或更新了哪些文件、验证分类、剩余风险、是否 archive。