Add value-scan and value-dig skills for reverse-engineering value points

- value-scan: read-only breadth inventory of mechanisms in delivered code,

  stopping at the human selection gate

- value-dig: depth write-up of chosen points (feature list, design review,

  refactor plan) with templates and mechanical checkers

- Add skill-workbench design doc for the pair

.agents/skills/dev-flow/SKILL.md

@@ -0,0 +1,192 @@
+---
+name: dev-flow
+description: 轻量开发流程:想清楚 → 做出来 → 收好尾。编排 OpenSpec 的 propose / apply / archive 三个能力,并为每个非平凡变更留下 decision.md——记录为什么这么做、否决了哪些备选、代价是什么。在用户显式调用 /dev-flow,或明确要求走开发流程时使用。
+---
+
+# Dev Flow
+
+三个阶段,两个确认点,不分档。
+
+```text
+Think 想清楚   →   Build 做出来   →   Close 收好尾
+       ⏸ 确认点 1                          ⏸ 确认点 2
+     授权进入实现                          是否归档
+```
+
+**每个非平凡变更留下一份 `decision.md`**——记录代码和规格承载不了的东西:**为什么这么做,以及放弃了什么。**
+
+## 能力来源
+
+dev-flow 编排已有能力,**不重复实现它们**:
+
+| 阶段 | 能力 | 用途 |
+|---|---|---|
+| Think | `grill-with-docs` | 澄清:一次一问、能查代码的自己查、术语沉淀进 `CONTEXT.md` |
+| Think | `openspec-propose` | 生成 `proposal.md` / `design.md` / `specs/` / `tasks.md` |
+| Build | `openspec-apply-change` | 按规格实现 |
+| Build | `diagnose` / `tdd` | 按需:bug 排查 / 测试驱动 |
+| Close | `openspec-archive-change` | 归档 |
+
+**按能力绑定,不按路径绑定**:优先用平台原生 skill;不可用时读本地 `SKILL.md` 并按其协议执行;仍不可用时按最小等价协议直接产出文件。**不可用时在 `decision.md` 里注明。**
+
+**不使用 `to-prd`**:它把 PRD 发布到 issue tracker(本仓库没有),且内容与 `proposal.md` + `specs/` 重复。
+**不设 `audit` 阶段**:`zoom-out` 保留为按需能力(不熟悉代码区域时拉高视角),但它不是一个必须走的关卡。
+
+### 冲突裁决
+
+被组合的子 skill 与本流程会冲突——这是组合的固有代价。**靠规则裁决,不靠内置。**
+
+> **子 skill 管"这一步怎么做";dev-flow 管"做多少、结果放哪"。**
+> **冲突时,流程赢。**
+
+当前组合里,由 dev-flow 覆盖子 skill 默认的有三处:
+
+| 子 skill 的默认 | dev-flow 的覆盖 |
+|---|---|
+| `grill-with-docs` 要求 relentlessly 追问 | **范围收窄**:只问答案会改变产物的问题 |
+| ADR 写入 `docs/adr/`,用 `ADR-FORMAT.md` | **落点改为 `decision.md`**,格式用 `decision-note.md`,**不创建 `docs/adr/`** |
+| 假设根目录 `CONTEXT.md` | 用 **`devflow/glossary/CONTEXT.md`** |
+
+**归属规则解决不了的冲突,不要靠内置解决,而是不组合它。**
+
+> 理由:内置只在被组合 skill **消失**时才消除冲突。只要它还装在目录里(用户可以直接调用),
+> 内置就只是让 dev-flow 多出一份**会漂移的私有副本**——重复实现加上版本漂移,两个问题。
+> `to-prd` 就是这么处理的:直接排除,而不是改造成 dev-flow 的版本。
+
+## Think — 想清楚
+
+**进入**:用户给出需求——粗略想法、issue、草稿、已有 PRD 都算。
+
+**动作**:
+
+1. **澄清** —— 用 `grill-with-docs` 的方法,但按上面的 **「冲突裁决」** 覆盖它的默认:
+   范围收窄(只问答案会改变产物的问题)、ADR 落点为 `decision.md`、`CONTEXT.md` 用 `devflow/glossary/` 下那份。
+   **被否决的答案当场记进 `decision.md` 的 `## Alternatives considered`**(一行一条:问过什么、为什么输)——这是 Q&A 形态,见 `references/decision-note.md`)。
+2. **读上下文**:`devflow/glossary/CONTEXT.md`,并搜索 `devflow/rejected/` 与已归档的 `decision.md`——
+   **避免重新提出已经被否决过的方案。**
+3. 写 `openspec/changes/<slug>/proposal.md`,并用 OpenSpec 补全 `design.md` / `specs/` / `tasks.md`。
+4. **写下 `decision.md` 的 `## Problem` 和 `## Alternatives considered`。**
+   理由在这一刻最新鲜;留到事后补写会变成回忆录。
+
+**退出**:proposal 能说清做什么、范围、非目标;`decision.md` 有 `## Problem` 和至少一条备选(或用 `<!-- alternatives-not-recorded -->` 显式声明没有)。
+
+**⏸ 确认点 1** —— 向用户汇报方案方向、关键假设、主要风险,然后**等待明确的实现授权**。
+
+> 未获授权不得进入 Build。
+> **方案讨论中的任何一次确认,都不等于实现授权。**
+> 快节奏交付下可以预授权,但必须显式:Think 退出时在 `decision.md` 写下
+> `<!-- pre-authorized: 日期 + 范围/原因 -->`。静默跳过不允许——旁路是有意识的选择,不是遗忘。
+> 授权状态以这行标记为准,恢复会话时读它,不靠对话记忆。
+
+## Build — 做出来
+
+**进入**:确认点 1 已过。
+
+**动作**:
+
+- 按 `tasks.md` 的纵向切片实现,按 `specs/` 验收。
+- **分步验证**:每完成一层再继续,不要一次写完再验。
+- **tasks/design 里提到"参考 XXX 实现"的,实现前先完整读它**——设计文档点名参考而实现时没看,是返工最常见的来源。
+- **冲突先分类再处理**:
+
+| 分类 | 处理 |
+|---|---|
+| 规格不准(遗漏、边界未覆盖、验收口径缺失) | 暂停,修正 OpenSpec,再继续 |
+| 代码偏离(实现没按规格做) | 修正代码,不改 OpenSpec |
+| 不确定、或涉及设计方向 | **暂停,问用户** |
+
+- 遇到 bug 或行为不明 → 用 `diagnose`;需要测试驱动 → 用 `tdd`。两者都不强制。
+
+**退出**:tasks 完成或剩余已明确记录;已运行验证,或记录了未验证的原因;已知限制已列出。
+
+Build 结束**自动进入 Close**,中间不设确认点。
+
+## Close — 收好尾
+
+**进入**:实现达到可交接状态。
+
+**动作**:
+
+1. **补齐 `decision.md`**——把 `## Decision` 校准为**实际发布的做法**(现在时),补 `## Consequences` 和 `## Verification`。
+2. **执行收尾检查**(见下)。
+3. 检查澄清阶段的新术语**已**沉淀进 `devflow/glossary/CONTEXT.md`(写入时机在术语确认的当场,见「冲突裁决」;这里只查漏)。
+4. 有被否决的提案 → 确认**已在否决发生时**写入 `devflow/rejected/<class>/`(这里只兜底检查)。
+
+**退出**:`decision.md` 五节齐全;收尾检查通过;用户已被询问是否归档。
+
+## 核心规则
+
+| 规则 | 说明 |
+|---|---|
+| **必须写 `decision.md`** | 每个非平凡变更 |
+| **`## Alternatives considered` 强制** | 没有记录"打败了什么"的决策会招来重新争论 |
+| **备选是记录的,不是编造的** | 当时没记录就写 `<!-- alternatives-not-recorded -->` |
+| **实现前必须有授权** | 确认点 1 |
+| **冲突先分类再处理** | 三分法 |
+| **一个事实只有一个权威** | 见下表 |
+
+**"非平凡"的判据**:改变行为、架构、跨文件或跨包的契约、流程或工具、测试策略、磁盘/线缆/配置格式,或其他维护者可能重新考察的决策。
+**豁免**:纯机械或局部编辑。**小修不值得触发本流程**——dev-flow 是显式触发的 opt-in 流程,轻的第一道防线是不进来;后来发现重要时,允许事后补录 `decision.md`(retrofit 已验证)。
+
+### 事实的唯一权威
+
+| 内容 | 权威 |
+|---|---|
+| 为什么这么做、放弃了什么、代价 | `decision.md` |
+| 实现设计、接口影响 | `design.md` |
+| 可观察行为、验收场景 | `specs/` |
+| 执行切片与完成状态 | `tasks.md` |
+| 跨项目术语 | `devflow/glossary/CONTEXT.md` |
+| 未实施的提案 | `devflow/rejected/` |
+
+**任何一句话只能在一个地方是权威。出现第二处,就是错**——两边会各自腐化,而且没人知道以哪边为准。
+
+## 为什么这么轻
+
+这三条是有意为之。**不要"补全"它们。**
+
+1. **义务挂在已有动作上。** 写规划产物的时刻,就是写 `decision.md` 的时刻。不设独立的归档阶段,不做事后提取。
+2. **确认点只有两个。** 进入实现、是否归档。不新增。
+3. **"是否该写"是判断。** 规则 + 收尾看一眼。机器只校验**已经写下**的东西是否合规,不用脚本强制这件事本身。
+
+## 收尾检查
+
+1. `openspec/changes/<slug>/decision.md` 存在
+2. 含 `## Alternatives considered`,或显式的 `<!-- alternatives-not-recorded -->`
+3. `## Verification` 里没有"已确认 X 存在"这类**不可重跑的结论**
+
+纯机械改动可以豁免。**豁免必须显式,但可以廉价**——目的是让"跳过"变成有意识的选择,而不是静默遗忘。
+
+> **已落地**:`scripts/check-dev-flow.sh <slug>` 执行上述三项检查;`--index` 扫描归档派生 `devflow/index.md`(不手写);`--all` 检查全部活跃 change。
+
+## 目录
+
+```text
+openspec/changes/<slug>/
+├── proposal.md   design.md   specs/   tasks.md
+└── decision.md              ← 人向:为什么、放弃了什么、代价
+       ↓ 随归档一起冻存
+
+devflow/
+├── glossary/CONTEXT.md      ← 跨项目术语
+├── rejected/<class>/        ← 未实施的提案(否决发生时写入,不是 Close 时)
+└── index.md                 ← scripts/check-dev-flow.sh --index 派生,不手写
+```
+
+`rejected/` 的保留条件:它**仍能防止一个诱人的、有意义的错误**。否则整体删除。
+**边界**:`decision.md` 的 Alternatives 记"变更内"的方案备选;`rejected/` 收"整个提案被否决"的方向。提案在确认点 1 被整个否决时,当场写入 `rejected/`——那时流程已终止,Close 不会执行。
+
+## 触发规则
+
+- 用户输入 `/dev-flow`。
+- 用户明确要求走开发流程。
+
+不要因为任务涉及 OpenSpec、跨模块、架构决策或 devflow 目录就自动触发。
+未被这样要求之前,按普通工程任务处理。
+**`decision.md` 义务只覆盖经本流程的非平凡变更**——不经 dev-flow 的普通工程任务没有这个义务。
+
+## 相关文档
+
+- `references/phases.md` — 三阶段契约与判断细则
+- `references/decision-note.md` — `decision.md` 格式规范、校准案例、反模式
+- `skill-workbench/docs/dev-flow/background-and-evolution.md` — 背景、技术演进、设计取舍

.agents/skills/dev-flow/references/decision-note.md

@@ -0,0 +1,259 @@
+# 决策档案格式
+
+本文件定义 `decision.md` 的格式、每节的要求、校准案例和反模式。
+
+## 骨架
+
+```markdown
+# Decision: <一句话标题>
+
+## Problem
+## Decision
+## Alternatives considered
+## Consequences
+## Verification
+```
+
+小节顺序固定。固定顺序不是为了机器,是为了**人能跳转**——任何时候你想知道"代价是什么",往下翻到 `## Consequences` 就行。
+
+节名是规范名,不要用近义词替代(`## 背景` / `## 方案` / `## 风险`)。
+需要额外内容时,在 `## Decision` 和 `## Alternatives considered` 之间插入自定义小节。
+
+### 各节在哪个阶段写下
+
+| 节 | 写下时机 | 原因 |
+|---|---|---|
+| `## Problem` | **Think** | 动机在需求刚澄清时最准确 |
+| `## Alternatives considered` | **Think**,grill 问答当场 | 备选是在方案讨论中被否决的,当时记最真实;事后补写会变成回忆录 |
+| `<!-- pre-authorized: ... -->` | **Think 退出时**(仅预授权场景) | 授权状态的文件载体,恢复会话时以它为准 |
+| `## Decision` | Think 记意图,**Close 校准为事实** | 见下 |
+| `## Consequences` | **Close** | 代价要等实现完才知道 |
+| `## Verification` | **Close** | 验证要跑过才能写成可重跑的命令 |
+
+**`## Decision` 的两段式**:Think 时写"打算怎么做",Close 时校准为"实际做了什么"。
+
+**如果两者不一致,不要静默改写。** 把差异写进正文——计划与现实的偏差,本身往往是最有价值的一条决策信息。
+
+---
+
+## 逐节要求
+
+### `## Problem` —— 动机
+
+**要求**:必须能**脱离方案独立成立**。读者只读这一节,就该明白为什么值得做。
+
+**反模式**:
+
+| 反模式 | 为什么不行 |
+|---|---|
+| 在 Problem 里提到方案名或实现手段 | 循环论证——说明动机没想清,只是把方案重述了一遍 |
+| 写成"当前代码的缺陷清单" | 那是 bug 报告,不是动机 |
+| 一句话带过 | 读者无法判断这个决策是否还成立 |
+
+**自检**:把 `## Decision` 整节删掉,`## Problem` 还读得通吗?读不通就重写。
+
+### `## Decision` —— 做法
+
+**要求**:现在时,描述**已经采用的做法**。如果变更还在进行中,写"将要采用的做法"并保持它随后更新为事实。
+
+**反模式**:
+
+- 写成任务清单(那是 `tasks.md`)
+- 复述 `design.md` 的实现细节(那是 `design.md`)
+- 用"我们计划"而不说"我们决定"
+
+### `## Alternatives considered` —— 备选(强制)
+
+**要求**:每个**真实存在过**的备选一段,加粗开头,说明它**为什么输了**。
+
+**首选形态是压缩 Q&A——一行一条**。grill 问答中被否决的答案,就是备选;当场一行记下,转写成本接近零:
+
+```markdown
+## Alternatives considered
+
+- Q: 上完整 BM25 schema? A: 不——先 sparse-lite + RRF,schema 重建是后续变更。
+- Q: 默认用 hybrid? A: 不——dense 默认,hybrid 显式 opt-in。
+```
+
+(SuperBizAgent 实测:180 个档案文件里,段落式备选记录率为 0;唯一自然发生的高质量备选记录就是这个 Q&A 形态。)
+
+**值得写深时**(难以逆转的架构决策)才展开成段落,并要求写出推理链:
+
+```markdown
+**新增 year 字段到条目数据。** 冗余且需要同步维护——`date` 已是唯一来源,
+派生成本为零,多一个字段就多一处会不一致的地方。
+```
+
+**反模式**:
+
+| 反模式 | 为什么不行 |
+|---|---|
+| **稻草人备选** | 编一个明显更差的选项来凑数。这会让真实读者对整个文档失去信任 |
+| 只列备选,不说为什么输 | 等于没写——读者无法判断它现在是否仍然输 |
+| 把"什么都不做"当默认备选 | 除非当时真的认真考虑过维持现状,否则它只是修辞 |
+| 备选写成一堆标签 | 没有推理链,未来无法复用 |
+| **段落式凑字数** | Q&A 一行能说清的,不要为了"看起来正式"展开成三段 |
+
+**"什么都不做"什么时候是真的备选**:当维持现状确实是一个被权衡过的选项时(例如"暂不修复这个边界,先观察")。
+
+**没有可记录的备选时**,写这一行注释而不是编造:
+
+```markdown
+<!-- alternatives-not-recorded -->
+```
+
+宁可承认"当时没记录",也不许发明一个假备选。**读者读到一条备选时,必须能相信它真的发生过。**
+
+### `## Consequences` —— 代价
+
+**要求**:同时写清**买到了什么**和**付出了什么**。包含已知限制。
+
+**反模式**:
+
+- 只写收获(那是营销文案,不是档案)
+- 不写已知限制("目前不支持 X")
+- 不写被放弃的能力
+
+**这是全文第二有价值的一节。** 未来维护者最常需要判断的正是"这个代价现在还能接受吗"。
+
+### `## Verification` —— 验证
+
+**要求**:写**可重跑的命令**,或**明确的人工步骤**。并且**标明哪些是只读的、哪些有副作用**。
+
+```markdown
+**只读(可直接跑)**
+- `grep -c 'id="year-filter"' knowledge-index.html` → 1
+- `bash -n scripts/update-knowledge-index.sh` → exit=0
+
+**有副作用(会重写文件,收尾时不必跑)**
+- `bash scripts/update-knowledge-index.sh`,然后复跑上面两条
+
+**人工**
+- 选择 2026,只显示 date 以 2026 开头的条目
+```
+
+**为什么必须分**:收尾检查发生在变更即将落地的时候,**那时最不愿意再改文件**。如果把最有说服力的验证写成有副作用的命令,执行者只有两个选择——跑(有风险)或者跳(失去验证)。
+分开之后,只读的那部分**每次都能跑**。
+
+**反模式**:
+
+| 反模式 | 为什么不行 |
+|---|---|
+| `已确认年份筛选控件存在` | **结论不可重跑**。三个月后没人知道当时确认了什么 |
+| `手动测试一下` | 不是步骤,是托付 |
+| 只写"测试通过" | 哪个测试?覆盖率多少? |
+| 只读命令与有副作用命令混在一起 | 执行者要么全跑(有风险),要么全不跑(失去验证) |
+
+**判据**:换一个人拿着这一节,能不能在 5 分钟内重跑一遍——**而且不必担心它改坏什么?**
+
+---
+
+## 校准案例
+
+校准判断用真实案例,**不用字数阈值**。字数从来不是标准。
+
+### 值得写的备选(真实)
+
+来自 `devflow/projects/2026-05-18-knowledge-index-panel/adr/0001-directory-name-as-truth-source.md`:
+
+```markdown
+## 替代方案
+
+| 方案 | 被拒原因 |
+|------|---------|
+| YAML 全优先 | 字段名不一致(date vs created) |
+| 目录名全优先 | 标题中的语义信息在下划线转空格后丢失 |
+```
+
+只有 39 行,但它是本仓库 37 篇档案里**唯一**记录了备选的一篇——也是唯一读完之后还记得住内容的一篇。
+
+**注意它的形式**:两条备选,每条一句被拒理由,没有废话。**短不等于差。**
+
+### 值得写深的备选(真实)
+
+SuperBizAgent 的 `phase1-infrastructure/decisions.md` ADR-001(Flyway):
+
+```markdown
+### 后果
+- 表结构修改必须通过 SQL 迁移脚本
+- 开发环境首次启动需要执行 Flyway 迁移
+- 生产环境部署自动执行未执行的迁移脚本
+```
+
+难以逆转的基础设施决策,后果写得具体到"改表必须走迁移脚本"——三个月后最需要读的就是这几行。
+**这是 Q&A 一行记不住的那种备选,值得整段。**
+
+### 应当补录备选(真实)
+
+`openspec/changes/add-year-filter/` 那次变更,实际发生过两条备选,但一条都没记:
+
+```markdown
+## Alternatives considered
+
+**引入第三方筛选组件(Select2 等)。** 为 4 行原生 `<select>` 代码引入依赖,
+与仓库"单文件静态 HTML"的约束冲突。
+
+**只改 knowledge-index.html,不改生成脚本。** 更快,但重建即丢功能——
+生成脚本才是真理源,这条诱惑在本次实现中差点导致返工。
+```
+
+第二条特别值得记:**它在现有的 `design.md` 里其实被写成了"架构审计:主要风险是……"**。
+风险的痕迹在,但它没有被记成一条可查、可复用的决策。**这就是备选被浪费的典型形态。**
+
+### 备选的粒度
+
+一条备选**值得记录**当且仅当:**它现在仍然可能被重新提出。**
+
+- "用 X 库"—— 如果 X 库还在、还流行,值得记
+- "用某个已下线的内部服务"—— 除非它是诱人的错误,否则不必记
+
+---
+
+## 与 ADR 的关系:`decision.md` 就是它
+
+**本仓库不另建 `adr/` 目录。`decision.md` 承担 ADR 的角色**——它的骨架(Problem / Decision / Alternatives considered / Consequences)本来就是 ADR 的形态。
+
+`grill-with-docs` 会在同时满足三个条件时提议创建 ADR:
+
+1. **难以逆转** —— 以后改主意的代价可观
+2. **缺少上下文会令人困惑** —— 未来读者会想"他们为什么这么做?"
+3. **源自真实权衡** —— 确实存在备选,并且有具体理由选了其中一个
+
+**在本流程里,这个提议的落点是 `decision.md`,不是 `docs/adr/` 或 `devflow/*/adr/`。**
+
+> **不要同时产出两份。** 同一决策只有一个权威——两份文档必然各自腐化,而且没人知道以哪边为准。
+
+当一个变更**只**满足部分条件(很日常、并不难逆转),仍然要写 `decision.md`——它是每个非平凡变更的义务。
+**ADR 三条件在这里的作用,是判断这篇笔记值不值得写深,而不是判断要不要写。**
+
+---
+
+## 与 DSH Agent Notes 的差异
+
+本格式参考了 DeepSeek Harness 的 `.agents/notes/` 范式,但有三处**简化**,原因是本仓库的约束不同:
+
+| | DSH Agent Notes | 本协议 | 为什么 |
+|---|---|---|---|
+| 生命周期 | 路径含 `{lifecycle}/{class}/`,需手动移动 | **路径由 OpenSpec 表达**(在 `changes/` = 进行中,在 `archive/` = 已完成) | 文件随 change 一起走,不需要自己维护生命周期 |
+| 词汇表 | `proposed/` 与 `implemented/` 有**两套不同的合法小节名**,由 gate 强制 | **单一骨架** | 两套骨架需要一次"翻转"动作,而翻转要靠记得;单骨架零维护 |
+| 多语言 | en + zh + `i18n.yaml` 三元组 + 哈希 | **单语** | 那是公开仓库的需求;本仓库少两个文件 |
+| `Status:` 行 | 强制,且与目录交叉校验 | **不需要** | 路径已经表达了状态,不引入需要同步的冗余字段 |
+
+**保留自 DSH 的**:强制备选、反稻草人规则("recorded, never invented")、以真实案例校准而非阈值、冻结归档不当作当前权威。
+
+**可选的升级路径**:如果将来发现"计划写在 `decision.md` 里但从未更新为事实"这个问题反复出现,
+可以引入 DSH 的两套骨架(`## Proposal` → `## Decision`),代价是需要一个收尾步骤负责翻转。
+在观察到这个问题之前不引入。
+
+---
+
+## 交付前自检
+
+写完 `decision.md` 后,逐条对照:
+
+- [ ] 删掉 `## Decision`,`## Problem` 还读得通吗?
+- [ ] `## Alternatives considered` 里的每一条,**当时真的被考虑过**吗?
+- [ ] 每条备选都写了**为什么输**吗?
+- [ ] `## Consequences` 同时写了收获和代价吗?
+- [ ] `## Verification` 里的每一项,换个人能在 5 分钟内重跑吗?
+- [ ] 有没有一句话在两个地方都是权威?(有就是错)

.agents/skills/dev-flow/references/phases.md

@@ -0,0 +1,139 @@
+# 三阶段契约
+
+本文件是三阶段的判断细则。**它只规定"怎么判断",不新增检查点**——检查只有收尾那一次。
+
+---
+
+## Think — 想清楚
+
+### 澄清:借用 grill-with-docs,但收窄范围
+
+**方法来自 `grill-with-docs`** —— 一次只问一个问题并等待回答、能通过探索代码回答的自己去探索、术语确认后立即写入 `CONTEXT.md`。这些不在这里重复。
+
+**范围由本流程收窄**:
+
+> `grill-with-docs` 自身的取向是 "interview me **relentlessly** … until we reach a shared understanding"。
+> **relentless 是对问题质量的,不是对数量的。**
+> 只问**答案会改变** `proposal.md` / `specs/` / `tasks.md` 的问题;不会改变产物的疑问,自己判断即可。
+
+**先自己查证,再问用户。** 查证时格外看四处——前两处专门用来避免重复劳动:
+
+1. 搜 `devflow/rejected/` —— 这个方案是不是已经被否决过?
+2. 搜已归档的 `decision.md` —— 相关决策的历史理由是什么?
+3. 读相关代码 / 配置 / 测试;看 `openspec/specs/` 有没有既有规格
+4. **能复现的问题先复现**——一次成功的复现比一轮追问更有信息量
+
+**什么时候算够**:你能写出一份 proposal,别人读了知道要做什么、不做什么。**没有"至少 N 个问题"的要求**——问题数不是质量指标。
+
+### 上下文读取顺序
+
+```text
+devflow/glossary/CONTEXT.md          ← 术语,先对齐语言
+devflow/rejected/                    ← 有没有被否决过的相似方案
+已归档的 decision.md                 ← 有没有相关的历史决策
+openspec/specs/                      ← 相关的既有能力规格
+```
+
+**第二步和第三步最重要。** 一个已经被否决过的方案,如果你不知道,就会重新提出一遍、重新争论一遍——这正是决策档案存在的理由。
+
+### 确认点 1 的汇报格式
+
+**向用户汇报时不超过 10 行:**
+
+- 方案方向(1–2 句)
+- 关键假设(没有验证、但方案依赖它的部分)
+- 主要风险
+- **放弃的备选**(1–2 条,连同为什么)
+- 请求实现授权(或记录 `<!-- pre-authorized: 日期 + 范围/原因 -->`)
+
+**不要**复述 proposal、不要列产物清单、不要贴对齐表格。用户要的是判断依据,不是工作汇报。
+
+**pre-authorized 是显式旁路,不是默认。** 它适合用户已在对话中明确说"直接做"的快节奏场景。写它 = 承认确认点被有意识地跳过;不写而直接进 Build = 违规。授权状态的唯一载体是这行标记——恢复会话时以它为准。
+
+---
+
+## Build — 做出来
+
+### 分步实现与验证
+
+按 `tasks.md` 的纵向切片推进。**每完成一层先验证,再进下一层**——一次写完再验,出了问题无法定位是哪一层。
+
+第一个切片完成后,对照 `specs/` 检查一次:验收场景是否真的成立。**规格写得含糊会在这里第一次暴露。**
+
+### 参考实现先读,再动手
+
+`tasks.md` / `design.md` 点名"参考 XXX 实现"的,**实现前完整读它**。路径不明确时按类名/模式 Grep 定位。
+设计文档点名参考而实现时没看,是返工最常见的来源(SuperBizAgent 复盘:山东商客接口因此返工 4-5 次)。
+第一次在某区域写代码、或要用项目现有基础设施(MQ/统一请求结构/工具类)时,同此处理。
+
+### 冲突三分法的判断细则
+
+先分类,再动手。分类的错误比不分类更糟。
+
+**怎么区分"规格不准"和"代码偏离"**:问一句——**"如果完全按规格做出来,行为对不对?"**
+
+| 回答 | 分类 | 处理 |
+|---|---|---|
+| 对,但我没按规格做 | **代码偏离** | 改代码,不动 OpenSpec |
+| 不对,规格本身就写错了 | **规格不准** | 暂停,改 OpenSpec,再继续 |
+| 说不清 / 涉及设计方向 | **不确定** | 暂停,问用户 |
+
+**"不确定"这一类必须真的停下来问。** 判断设计方向是用户的权力,不是 agent 可以代劳的——
+把设计问题当成实现问题自行消化,是返工最常见的来源。
+
+冲突的分类、证据和处置结果写进 `decision.md` 的正文。
+
+---
+
+## Close — 收好尾
+
+### 补齐 decision.md
+
+Think 阶段已经写下了 `## Problem` 和 `## Alternatives considered`。Close 要补的是后三节:
+
+**`## Decision`** —— 校准为**实际发布的做法**(现在时)。
+
+> Think 时写的是"打算怎么做",Close 要把它改成"实际做了什么"。
+> **如果两者不一致,不要偷偷改成后者**——把差异写出来,它本身就是有价值的决策记录。
+
+**`## Consequences`** —— 必须同时写**收获**和**代价**,包括已知限制。
+
+只写收获的是营销文案,不是档案。未来维护者最需要判断的,恰恰是"这个代价现在还接受得了吗"。
+
+**`## Verification`** —— 写成**可重跑的命令**或**明确的人工步骤**。
+
+| 不写 | 写 |
+|---|---|
+| 已确认年份筛选控件存在 | `grep -c 'year-filter' knowledge-index.html` → ≥1 |
+| 手动测试一下 | 选择 2026,只显示 date 以 2026 开头的条目 |
+
+判据:换一个人拿着这一节,能不能在 5 分钟内重跑一遍?
+
+格式细则与校准案例见 `decision-note.md`。
+
+### 收尾检查
+
+三步,一次做完:
+
+1. `decision.md` 存在
+2. 含 `## Alternatives considered`,或显式的 `<!-- alternatives-not-recorded -->`
+3. `## Verification` 里没有不可重跑的结论
+
+**豁免**:纯机械或局部编辑(不改变行为、契约、结构、流程或理由)。豁免要**显式**——在 `decision.md` 或提交信息里写出来,让"跳过"是有意识的选择。
+
+---
+
+## 中断与恢复
+
+**流程状态全部在文件里,不依赖对话记忆。** 换会话、隔天继续时,按下面的顺序读一下就知道停在哪:
+
+| 观察到 | 当前在 |
+|---|---|
+| 没有 `openspec/changes/<slug>/` | Think 之前 |
+| 有 `proposal.md`,但 `decision.md` 缺 `## Problem` | Think 进行中 |
+| 有 `proposal.md` 和 `decision.md`,但没有 `<!-- pre-authorized` 也没有对话中的明确授权 | **确认点 1** |
+| 有 `<!-- pre-authorized: ... -->` 或已获授权,实现未完成 | Build 进行中 |
+| 实现完成,`decision.md` 缺 `## Decision` / `## Consequences` / `## Verification` | Close 进行中 |
+| `decision.md` 五节齐全 | 收尾检查 + 确认点 2 |
+
+**恢复时不重新提问已经解决的问题。** 先读 `decision.md` 和 `proposal.md`——已经确认过的内容就在里面。

devflow/glossary/CONTEXT.md

@@ -16,7 +16,7 @@
 ### 真理源 (Source of Truth)
 - **日期**和**短标识符 (slug)**：由目录名 `knowledge_YYYYMMDD_Slug/` 提取。
 - **显示标题**、**tags**、**author**：由 YAML frontmatter 提取。
-详见 [ADR-001](./adr/0001-directory-name-as-truth-source.md)。
+详见 [decision.md](../../openspec/changes/knowledge-index-panel/decision.md)（原 ADR-001，2026-09-18 迁移）。
 
 ### 短标识符 (Slug)
 目录名中 `YYYYMMDD_` 之后的部分。用于脚本定位目录和构建文件路径。不用于显示（显示标题来自 YAML frontmatter 的 `title` 字段）。

devflow/index.md

@@ -1,14 +1,13 @@
-# Devflow Index
+# devflow 索引
 
-`devflow/index.md` 是 Phase 0.5 的默认上下文入口。每个 `devflow/projects/YYYY-MM-DD-{slug}/` 默认维护一行，帮助代理先定位相关项目，再读取具体 brief、acceptance、ADR 或 compound knowledge。
+> 本文件由 scripts/check-dev-flow.sh --index 派生生成,**不要手写**。
+> 存储层是 openspec/archive/ 下的归档目录;此处只是浏览视图。
 
-| 日期 | slug | 领域 | 关键词 | 关联 OpenSpec | 状态 |
-| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
-| 2026-05-18 | knowledge-index-panel | knowledge-index | knowledge-index, search, tags, static-html | `openspec/changes/knowledge-index-panel/` | active |
-| 2026-05-19 | add-clear-filters | knowledge-index | clear-filters, search, tags, year-filter | `openspec/changes/archive/2026-05-19-add-clear-filters/` | archived |
-| 2026-05-19 | add-year-filter | knowledge-index | year-filter, index-panel, frontmatter | `openspec/changes/add-year-filter/` | active |
-| 2026-05-19 | dev-flow-skill-evaluation | sm-flow | dev-flow, sm-flow, skill-evaluation, fallback, phase-contracts | 未关联 | accepted-unarchived |
-| 2026-05-21 | sm-flow-v3-1-upgrade | sm-flow | interface-impact, commit-gate, devflow-index, apply-conflict, skill-compatibility | `openspec/changes/archive/2026-05-21-sm-flow-v3-1-upgrade/` | archived |
-| 2026-05-22 | sm-flow-execution-hardening | sm-flow | execution-hardening, checklist, phase-gate, cross-artifact, question-pool | 未关联 | active |
-| 2026-07-05 | validate-sm-flow-explicit-trigger | sm-flow | explicit-trigger, scale-source, fallback, validation | `openspec/archive/2026-07-05-validate-sm-flow-explicit-trigger/` | archived |
-| 2026-07-05 | validate-sm-flow-standard-change | sm-flow | standard-change, full-artifacts, evidence, validation | `openspec/archive/2026-07-05-validate-sm-flow-standard-change/` | archived |
+| 日期 | 标题 | 归档位置 |
+|---|---|---|
+| 2026-05-25 | knowledge-index-sort Proposal | openspec/changes/archive/2026-05-25-knowledge-index-sort |
+| 2026-09-18 | Decision: 建立旧 devflow 档案的迁移规则 | openspec/changes/archive/2026-09-18-migrate-devflow-archives |
+| 2026-05-19 | 2026-05-19-add-clear-filters | openspec/archive/2026-05-19-add-clear-filters |
+| 2026-05-21 | 2026-05-21-sm-flow-v3-1-upgrade | openspec/archive/2026-05-21-sm-flow-v3-1-upgrade |
+| 2026-07-05 | Validate SM Flow Explicit Trigger | openspec/archive/2026-07-05-validate-sm-flow-explicit-trigger |
+| 2026-07-05 | Validate SM Flow Standard Change | openspec/archive/2026-07-05-validate-sm-flow-standard-change |

openspec/changes/add-year-filter/decision.md

@@ -0,0 +1,70 @@
+# Decision: 年份筛选采用纯前端派生,不新增数据字段
+
+## Problem
+
+知识索引只能按关键词和标签过滤。当条目跨越多个月份和年份时,列表只会越来越长,而用户缺少一个**粗粒度**的收敛手段——想回看某一年沉淀了什么,只能靠肉眼扫或者记住关键词。
+
+而"年份"这个维度其实**已经躺在数据里**了:每个条目的 `date` 字段(格式 `YYYYMMDD`)是渲染日期时的唯一来源。也就是说这不是一个需要新增信息的需求,而是一个**已经存在的信息没有暴露给用户**的问题。
+
+## Decision
+
+年份从 `ENTRIES[].date.slice(0,4)` 派生,**不新增数据字段**。
+
+- 控件用原生 `<select id="year-filter">`,位置在搜索框下方、标签云上方,与搜索、标签同属一组合并过滤。
+- 选项从条目里**实际出现的**年份去重生成、倒序排列;只接受能匹配 `/^\d{4}$/` 的值。默认"全部年份"。
+- 过滤并入现有 `applyFilters()` 作为**单一过滤入口**,顺序为 `年份 → 标签 → 搜索`。
+- 修改在 `scripts/update-knowledge-index.sh` 的 HTML 模板里完成,再重建 `knowledge-index.html`。
+
+## Alternatives considered
+
+**新增 `year` 字段到条目数据。** 冗余——`date` 已是唯一来源,派生成本为零,多一个字段就多一处可能不一致的地方。而且条目是 `knowledge_*/` 下的手写 markdown,新增字段意味着所有历史条目都要回填。
+
+**引入第三方筛选组件(Select2 等)。** 为 4 行原生 `<select>` 代码引入依赖,与仓库"单文件静态 HTML、零依赖"的约束直接冲突。
+
+**只修改生成后的 `knowledge-index.html`,不改生成脚本。** 更快,但 `knowledge-index.html` 是**生成产物**——下一次重建即丢功能,生成脚本才是真理源。这条在实现过程中确实被识别为"主要风险"(见 `design.md` 的架构审计一节),但**当时没有被记成一条备选**。它是一个真实的、有诱惑力的错误选项,所以补录在这里。
+
+## Consequences
+
+**得到**
+
+- 零依赖、无数据迁移,没有新字段需要维护一致性。
+- 与既有搜索、标签过滤自然组合,因为三者走同一个 `applyFilters()` 入口。
+- 年份选项只列**实际存在**的年份,不会出现空年份。
+- 重建索引不会丢功能——修改落在生成脚本的模板里。
+
+**代价**
+
+- **只有年粒度**:不支持月份、日期范围、时间线视图或自定义排序。
+- `<select>` 选项数量随年份**线性增长**。以当前条目量完全可接受;多年后可能需要改成可搜索的下拉。
+- 过滤在前端全量进行。条目数量级显著变大时需要改为服务端或预建索引方案。
+
+**已知限制**
+
+- `date` 为空或不匹配 `YYYYMMDD` 的条目:不进入年份选项,在"全部年份"下仍显示,选中具体年份时隐藏。
+- 年份比较基于**字符串前四位**,不做真实日期解析——因此 `20260230` 这类非法日期会被当作 2026 年处理。这是有意的取舍:真实解析会引入日期库依赖,而收益只覆盖一个不会出现的输入。
+
+## Verification
+
+以下命令均在仓库根目录执行,路径为相对路径。
+
+**只读(可直接跑,已在本次收尾时实测)**
+
+- 控件同时存在于生成产物与模板两处
+  `grep -c 'id="year-filter"' knowledge-index.html scripts/update-knowledge-index.sh`
+  → `knowledge-index.html: 1`,`scripts/update-knowledge-index.sh: 1`
+
+- 年份过滤确实并入唯一入口 `applyFilters()`(函数体起始于第 217 行)
+  `grep -n 'selectedYear' knowledge-index.html`
+  → `219`(读取控件值)、`228`(判断)、`229`(执行过滤)——三处都在函数体内
+
+- 生成脚本语法完整(只做语法检查,不执行)
+  `bash -n scripts/update-knowledge-index.sh` → `exit=0`
+
+**有副作用(会重写 `knowledge-index.html`,故未在收尾时运行)**
+
+- 重建后功能仍在
+  `bash scripts/update-knowledge-index.sh`,然后复跑上面两条 `grep`
+
+**人工**
+
+选择 `2026` → 只显示 `date` 以 `2026` 开头的条目;再激活一个标签 → 两者取交集;选"全部年份" → 年份过滤解除,而标签仍然生效。

openspec/changes/archive/2026-09-18-migrate-devflow-archives/decision.md

@@ -0,0 +1,49 @@
+# Decision: 建立旧 devflow 档案的迁移规则
+
+<!-- authorized: 2026-09-18 确认点1通过,用户对话授权("继续"),范围:单样本迁移+本change四件套 -->
+
+## Problem
+
+dev-flow 取消了 devflow 作为"人类档案层"的定位(2026-09-18 重设计),决策档案的唯一落点变为 `openspec/changes/<slug>/decision.md`。但历史遗留 9 个项目、37 个文件仍在 `devflow/projects/` 下,按四套并存的命名约定组织,与 OpenSpec 归档内容大量重复。
+
+真实成本:同一次变更的事实存在两处权威(如 `add-year-filter` 的 design 双写),而最稀缺的内容——备选方案——全库仅 1/37 被记录。不迁移,则 dev-flow 的新真理源布局与旧档案层长期并存,"一个事实只有一个权威"持续被违反;全删,则丢失 ADR-0001 等真实决策资产。
+
+## Alternatives considered
+
+- Q: 全部删除 devflow/projects/? A: 不——ADR-0001(knowledge-index-panel)与部分 decisions.md 的关键取舍是真实决策资产,删了就丢。
+- Q: 全部原地保留、只加链接? A: 不——治标;活跃 change 缺 decision.md 的检查缺口仍在,重复权威仍在。
+- **只迁移值得留的,骨架删除,以单样本先行定规则。** 全量一次迁移风险不可控(37 文件四套约定);单样本验证规则后再批量。
+
+## Decision
+
+**以"寿命规则"处置旧 devflow 档案:跨变更活的并入新真理源,随变更死的不留;单样本先行,批量另立 change。**(2026-09-18 实际执行)
+
+- 单样本 `2026-05-18-knowledge-index-panel`:ADR-0001 五节转译为 `openspec/changes/knowledge-index-panel/decision.md`(备选转 Q&A 形态,`migrated-from` 注释溯源);PRD 收存为 change 内 `prd.md`(冻结);glossary 引用同步更新
+- 首次迁移**不删除**源文件——删除等批量规则稳定后统一执行
+- 迁移规则五步(评估→转译→收存→改引用→暂不删)沉淀在 `design.md` 的 Migration Plan,批量迁移按此执行
+
+计划与执行一致,无偏差。
+
+## Consequences
+
+**买到了**:
+- knowledge-index-panel 由检查 ✗ 转 ✓,决策资产进入新真理源布局
+- 迁移规则经一次真实执行验证,批量迁移(其余 8 项目)有了可引用的依据
+- dev-flow 全路径(Think→确认点1→Build→Close)首次完整运行,协议自举验证
+
+**付出了**:
+- 旧 ADR-0001 与新 decision.md 双存在,直到批量清理——期间旧文件无入边(glossary 已改指新位置),漂移风险低但非零
+- PRD 中 Implementation Decisions 小节与 design.md 内容有重叠——PRD 按历史文档冻结收存,接受
+- 迁移是**补录**(retrofit):Alternatives 是从 ADR-0001 转译而非 grill 当场记录,形态合规但时机不理想——这正是它作为"历史迁移"而非"新变更"的本性
+
+## Verification
+
+**只读(可直接跑)**
+- `bash scripts/check-dev-flow.sh knowledge-index-panel` → 3 项全过,exit=0
+- `bash scripts/check-dev-flow.sh migrate-devflow-archives` → 3 项全过,exit=0
+- `grep -c 'decision.md' devflow/glossary/CONTEXT.md` → ≥1(引用已指向新位置)
+- `head -3 openspec/changes/knowledge-index-panel/decision.md` → 首行为 `# Decision: 目录名作为日期和标题的真理源`
+
+**有副作用(会重写文件,收尾时不必跑)**
+- `bash scripts/check-dev-flow.sh --index`(重生成 devflow/index.md)
+

openspec/changes/archive/2026-09-18-migrate-devflow-archives/design.md

@@ -0,0 +1,47 @@
+## Context
+
+dev-flow 重设计后,决策档案唯一落点为 `openspec/changes/<slug>/decision.md`。旧 `devflow/projects/`(9 项目/37 文件,四套命名约定并存)需按"寿命规则"处置:**跨变更活的留(并入 decision.md 或 glossary),随变更死的不留(骨架删除)**。
+
+本 change 只执行单样本(`2026-05-18-knowledge-index-panel`),验证规则;批量迁移是后续独立 change。
+
+## Goals / Non-Goals
+
+**Goals**
+- knowledge-index-panel 获得合规的 decision.md(迁移自 ADR-0001,五节俱全)
+- PRD 独有内容(User Stories、测试决策、Out of Scope)不丢失
+- glossary 引用不因迁移产生死链
+- 迁移规则本身作为 decision 沉淀,可被批量迁移引用
+
+**Non-Goals**
+- 不批量处理其余 8 个项目
+- 不删除 devflow/projects/ 任何文件(删除动作在批量规则稳定后)
+- 不处理 add-year-filter(已有 decision.md)与 sm-flow-execution-hardening(待其自身 Close)
+
+## Decisions
+
+| 决策 | 理由 | 备选 |
+|---|---|---|
+| ADR-0001 转译为 decision.md 而非原样复制 | 旧格式(背景/决策/替代方案/后果)→ 新五节骨架,Alternatives 转 Q&A 形态;`migrated-from` 注释保留溯源 | 原样复制(格式两套并存) |
+| PRD 收存为 change 内 `prd.md` | User Stories/测试决策/Out of Scope 是 proposal 没有的独有内容;v3.1 规则"复杂需求才留 PRD"在此适用 | 删除(丢失独有内容)/留在 devflow(违反唯一权威) |
+| 溯源用 HTML 注释而非正文小节 | 注释不渲染不干扰阅读,机器可查 | 正文"来源"小节(视觉噪音) |
+| 首次迁移不删源文件 | 删除是破坏性动作;规则未经批量验证前保守 | 迁移即删(不可逆风险) |
+
+## Risks / Trade-offs
+
+- **devflow/projects 旧文件与新 decision.md 短暂双存在**(至批量清理):接受——单样本期间删除更危险;glossary 已指向新位置,旧 ADR 无入边
+- **PRD 中 Implementation Decisions 小节与 design.md 可能重复**:接受——PRD 是历史文档,冻结收存,不回改
+
+## Migration Plan
+
+单样本流程(批量迁移按此规则执行):
+
+1. 评估旧项目文件:有独有决策/备选/取舍 → 并入对应 change 的 decision.md;纯骨架/与 OpenSpec 重复 → 标记待删
+2. 转译格式:旧四节 → 新五节,备选转 Q&A 形态,加 `migrated-from` 溯源注释
+3. PRD 等独有产物收存进 change 目录(冻结,不回改)
+4. glossary 等活文件中的路径引用同步更新
+5. 源文件暂不删,批量规则稳定后统一清理
+
+## Open Questions
+
+- 其余 8 个项目中,`dev-flow-skill-evaluation` 的评估结论已沉淀进 workflow.md 演进史,其 todo.md 大概率可删——留批量时判断
+- `sm-flow-v3-1-upgrade` 等后期项目的 decisions.md 含真实取舍(术语裁决、产物瘦身决策),逐条评估是否值得并入 sm-flow 归档——批量时逐项目处置

openspec/changes/archive/2026-09-18-migrate-devflow-archives/proposal.md

@@ -0,0 +1,26 @@
+## Why
+
+dev-flow 重设计(2026-09-18)取消了 devflow 作为独立档案层的定位:决策档案唯一落点为 `openspec/changes/<slug>/decision.md`,随归档冻结;devflow/ 收缩为 glossary + rejected + 派生 index。历史遗留 9 个项目、37 个文件需要按新布局处置,否则新旧两种真理源布局长期并存。
+
+SuperBizAgent-java 实测(46 项目/180 文件)已给出处置口径:压缩 Q&A 与 ADR 段落并入对应归档的 decision.md,骨架文件删除。本仓库先以单样本(`2026-05-18-knowledge-index-panel`)验证规则,再定批量执行。
+
+## What Changes
+
+- 为 `openspec/changes/knowledge-index-panel/` 新建 `decision.md`:内容迁移自 `devflow/projects/2026-05-18-knowledge-index-panel/adr/0001-directory-name-as-truth-source.md`(五节俱全),标注迁移来源
+- `knowledge-index-panel-prd.md` 含独有内容(User Stories、测试决策),收存为 `openspec/changes/knowledge-index-panel/prd.md`
+- 更新 `devflow/glossary/CONTEXT.md` 中对 ADR-0001 旧路径的引用,指向新位置
+- 本 change(`migrate-devflow-archives`)自身按 dev-flow 协议执行,其 decision.md 记录迁移规则本身
+- 其余 8 个项目:本次不动(见 Non-Goals)
+
+## Non-Goals
+
+- 不批量迁移其余 8 个项目——单样本验证规则后另行执行
+- 不删除 `devflow/projects/` 下任何现有文件——删除等批量规则稳定后统一处理
+- 不处理 3 个活跃 change 中另外两个(`add-year-filter` 已有 decision.md;`sm-flow-execution-hardening` 待其自身 Close)
+
+## Impact
+
+- `openspec/changes/knowledge-index-panel/` 新增 2 文件(decision.md、prd.md)
+- `devflow/glossary/CONTEXT.md` 改 1 处链接
+- `scripts/check-dev-flow.sh knowledge-index-panel` 应由 ✗ 转 ✓
+- 迁移规则沉淀在 `openspec/changes/migrate-devflow-archives/decision.md`,作为后续批量迁移的依据

openspec/changes/archive/2026-09-18-migrate-devflow-archives/tasks.md

@@ -0,0 +1,11 @@
+# Tasks: migrate-devflow-archives
+
+- [x] 1. Think:写 proposal.md + decision.md 的 Problem/Alternatives(迁移规则作为备选记录)
+- [x] 2. 确认点 1:汇报方案,获得授权并记录
+- [x] 3. 单样本:knowledge-index-panel/decision.md 迁移自 ADR-0001(五节转译,Q&A 备选,migrated-from 溯源)
+- [x] 4. 单样本:prd.md 收存进 change 目录
+- [x] 5. glossary/CONTEXT.md 的 ADR-0001 引用更新为新路径
+- [x] 6. design.md(迁移规则细节)与 tasks.md 落盘
+- [x] 7. Close:补齐本 change decision.md 的 Decision/Consequences/Verification
+- [x] 8. 验证:`check-dev-flow.sh knowledge-index-panel` 与 `check-dev-flow.sh migrate-devflow-archives` 均通过;`--index` 重生成
+- [x] 9. 确认点 2:汇报产物与剩余风险,用户确认归档(2026-09-18,"继续")

openspec/changes/knowledge-index-panel/decision.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+# Decision: 目录名作为日期和标题的真理源
+
+<!-- migrated-from: devflow/projects/2026-05-18-knowledge-index-panel/adr/0001-directory-name-as-truth-source.md (2026-09-18, change: migrate-devflow-archives) -->
+
+## Problem
+
+知识吸收器输出目录遵循 `knowledge_YYYYMMDD_Title/` 命名约定。目录内的 `.md` 文件包含 YAML frontmatter,其中也有 `date`/`created` 和 `title` 字段,但实际使用中发现字段名不一致(`date` vs `created`)且格式有差异。
+
+索引重建脚本需要确定日期和标题的权威来源——两个来源都存在且都可能被读到时,不指定权威就必然漂移。
+
+## Decision
+
+**日期和短标识符 (slug) 的真理源是目录名。显示标题、tags、author 的真理源是 YAML frontmatter。**
+
+- 日期从目录名的 `YYYYMMDD` 部分提取
+- 短标识符从目录名的 `Slug` 部分提取(用于文件路径构建,不用于显示)
+- 显示标题从 YAML frontmatter 的 `title` 字段提取
+- `tags` 和 `author` 从 YAML frontmatter 提取
+
+## Alternatives considered
+
+- Q: YAML 字段全优先? A: 不——字段名不一致(date vs created),脚本要处理变体,漂移点更多。
+- Q: 目录名全优先? A: 不——标题中的语义信息在下划线转空格后丢失(如 `mattpocock_skills` → `mattpocock skills`,实际标题更长更精确)。
+
+## Consequences
+
+**买到了**:
+- 索引脚本不需要处理日期字段名变体(date vs created)
+- 目录名是可见的、可审计的——与 `ls` 输出完全一致
+- bash 用 glob 匹配 `knowledge_*` 目录,天然获取了日期和 slug
+- 显示标题从 YAML 取,支持完整的、精确的标题文本(含标点、中文)
+
+**付出了**:
+- 索引脚本需要解析 YAML frontmatter(复杂度比仅取目录名高)
+- 如果目录被重命名,slug 会变化但显示标题不受影响(可接受的行为)
+- 知识吸收器 skill 必须严格遵守 `knowledge_YYYYMMDD_Slug` 命名约定
+
+## Verification
+
+**只读(可直接跑)**
+- `ls knowledge/entries/ | head -3` → 目录名均形如 `knowledge_YYYYMMDD_Slug`
+- `grep -n 'date' scripts/update-knowledge-index.sh | head -5` → 日期提取自目录名而非 YAML

openspec/changes/knowledge-index-panel/prd.md

@@ -0,0 +1,57 @@
+# PRD: 知识库索引面板 (Knowledge Index Panel)
+
+## Problem Statement
+
+用户每次用 `/knowledge-absorber` 学习后，会在项目根目录生成 `knowledge_YYYYMMDD_Title/` 文件夹。目前有 2 个知识条目，预计每月增长 5-10 个。所有条目散落在根目录，没有跨条目的导航或搜索能力。想找之前学过的内容只能手动翻目录，搜索成本随条目数线性上升。
+
+## Solution
+
+在项目根目录生成一个 **纯静态的 `knowledge-index.html`**，浏览器直接打开即可使用。它能自动发现所有 knowledge 条目，提供标签关联和全文搜索。不需要任何服务器、数据库或外部依赖。
+
+## User Stories
+
+1. As a 学习者, I want to see all my knowledge entries on one page with dates, so that I can quickly find what I studied and when
+2. As a 学习者, I want to search across all knowledge entries by keyword, so that I can find "that thing about Redis" in 2 seconds instead of manually opening 10 folders
+3. As a 学习者, I want to click a tag like "Claude Code" and see all related entries, so that I can review interconnected topics
+4. As a 学习者, I want the index to auto-discover new knowledge entries, so that I don't need to manually update anything after running `/knowledge-absorber`
+5. As a 学习者, I want the page to work offline by just double-clicking the HTML file, so that I can use it without internet or any setup
+6. As a 学习者, I want to see which entries are related to each other via shared tags, so that I can discover connections between topics I've studied
+7. As a 学习者, I want the search to highlight matching text, so that I can see at a glance why an entry matched my query
+8. As a 学习者, I want to see a count of entries per tag, so that I know which topics I've studied most
+
+## Implementation Decisions
+
+- **Single HTML file**: All CSS and JS inlined in `knowledge-index.html`. No external files or CDN dependencies
+- **Manifest-based discovery**: A JavaScript array inside the HTML lists all known knowledge directory names. Browser security sandbox prevents dynamic directory listing via `fetch()`
+- **YAML frontmatter parsing**: Regex-based extraction from `.md` files. Simple key:value parsing only — no full YAML spec support
+- **Client-side search**: All `.md` content loaded into memory at page init. Real-time filtering with `String.includes()`, case-insensitive. `<mark>` tags for highlighting
+- **Tag system**: In-memory `Map<tag, entry[]>` built at load time. Click to filter, click again to deselect
+- **Related Content**: Computed from shared tags, displayed per-entry
+- **No pagination**: Designed for < 50 entries. Full list rendered at once
+- **UTF-8 encoding**: All files assumed UTF-8. `fetch()` handles encoding detection
+
+## Testing Decisions
+
+- **What makes a good test**: Test external behavior — "user types keyword → correct entries appear" — not internal state
+- **Test with real data**: Use existing 2 knowledge entries (`knowledge_20260417_Waza`, `knowledge_20260518_mattpocock_skills`) as test fixtures
+- **Edge cases to verify**:
+  - Missing directory (manifest lists a name that doesn't exist) → skip gracefully
+  - Malformed YAML → display directory name as fallback
+  - Empty tags array → no tag badges rendered
+  - No search results → show "没有找到相关条目" message
+  - Browser CORS when opened via `file://` protocol → document the workaround
+
+## Out of Scope
+
+- Google Drive / cloud sync
+- Editing knowledge entries
+- Full YAML 1.2 spec compliance
+- Pagination or virtual scrolling
+- Fuse.js or other fuzzy search libraries (keep it zero-dependency)
+- Dark mode toggle (can add later, not in v1)
+
+## Further Notes
+
+- The manifest maintenance problem (adding new entries) can be solved in a future iteration by modifying the `/knowledge-absorber` skill to auto-append to the manifest array
+- The `file://` protocol CORS limitation on Chrome means users may need to serve via `python -m http.server` or similar for full functionality
+- Tag counts provide a natural "learning heatmap" — most-studied topics bubble to the top

scripts/check-dev-flow.sh

@@ -0,0 +1,141 @@
+#!/usr/bin/env bash
+set -euo pipefail
+
+# dev-flow 收尾检查 + index 派生
+#   检查模式: check-dev-flow.sh <slug>          → 对 openspec/changes/<slug>/ 执行三项收尾检查
+#   索引模式: check-dev-flow.sh --index         → 扫描 openspec/changes/archive/ 与 openspec/archive/ 生成 devflow/index.md
+#   全量模式: check-dev-flow.sh --all           → 对所有活跃 change 执行检查
+#
+# 三项收尾检查:
+#   1. decision.md 存在(豁免需显式: decision.md 或提交信息中写明)
+#   2. 含 ## Alternatives considered 或显式 <!-- alternatives-not-recorded -->
+#   3. ## Verification 无"已确认 X"类不可重跑结论
+
+SCRIPT_DIR="$(cd "$(dirname "$0")" && pwd)"
+PROJECT_ROOT="$(cd "$SCRIPT_DIR/.." && pwd)"
+CHANGES_ROOT="$PROJECT_ROOT/openspec/changes"
+
+fail() { echo "✗ $1" >&2; exit 1; }
+
+check_change() {
+    local slug="$1"
+    local dir="$CHANGES_ROOT/$slug"
+    local decision="$dir/decision.md"
+    local errors=0
+
+    [ -d "$dir" ] || fail "change 目录不存在: openspec/changes/$slug"
+
+    echo "== dev-flow 收尾检查: $slug =="
+
+    # 1. decision.md 存在
+    if [ ! -f "$decision" ]; then
+        echo "✗ [1] 缺少 openspec/changes/$slug/decision.md (纯机械改动可豁免,但豁免必须显式写在提交信息里)"
+        errors=$((errors+1))
+    else
+        echo "✓ [1] decision.md 存在"
+
+        # 2. Alternatives 强制
+        if grep -q '^## Alternatives considered' "$decision" || grep -q '<!-- alternatives-not-recorded -->' "$decision"; then
+            echo "✓ [2] 备选已记录或显式声明未记录"
+        else
+            echo "✗ [2] decision.md 缺少 ## Alternatives considered,也没有 <!-- alternatives-not-recorded --> 显式豁免"
+            errors=$((errors+1))
+        fi
+
+        # 3. Verification 无不可重跑结论
+        local vtext
+        vtext="$(awk '/^## Verification/{flag=1;next} /^## /{flag=0} flag' "$decision")"
+        if echo "$vtext" | grep -qE '已确认|已验证[^,。;(]|测试通过$'; then
+            echo "✗ [3] ## Verification 含不可重跑的结论(如\"已确认 X 存在\")——改为可重跑的命令或明确的人工步骤"
+            errors=$((errors+1))
+        elif [ -z "$vtext" ]; then
+            echo "✗ [3] 缺少 ## Verification 小节"
+            errors=$((errors+1))
+        else
+            echo "✓ [3] Verification 通过"
+        fi
+    fi
+
+    if [ "$errors" -gt 0 ]; then
+        echo "== $slug: $errors 项未通过 =="
+        return 1
+    fi
+    echo "== $slug: 全部通过 =="
+    return 0
+}
+
+gen_index() {
+    local out="$PROJECT_ROOT/devflow/index.md"
+    echo "# devflow 索引" > "$out"
+    echo "" >> "$out"
+    echo "> 本文件由 scripts/check-dev-flow.sh --index 派生生成,**不要手写**。" >> "$out"
+    echo "> 存储层是 openspec/archive/ 下的归档目录;此处只是浏览视图。" >> "$out"
+    echo "" >> "$out"
+
+    local found=0
+    local rows=()
+    local arch_dir
+    # 两个历史归档位置都扫:openspec/changes/archive/ 与 openspec/archive/
+    for arch_dir in "$CHANGES_ROOT/archive" "$PROJECT_ROOT/openspec/archive"; do
+        [ -d "$arch_dir" ] || continue
+        local d
+        while IFS= read -r d; do
+            d="${d%/}"
+            [ -d "$d" ] || continue
+            local name; name="$(basename "$d")"
+            local title; title=""
+            local date; date=""
+            local rel; rel="${d#"$PROJECT_ROOT"/}"
+            # 标题取 decision.md 首行,否则 proposal.md 首个 # 标题
+            if [ -f "$d/decision.md" ]; then
+                title="$(head -1 "$d/decision.md" | sed 's/^# *//; s/^[[:space:]]*//; s/[[:space:]]*$//' || true)"
+            elif [ -f "$d/proposal.md" ]; then
+                title="$(grep -m1 '^# ' "$d/proposal.md" | sed 's/^# *//' || true)"
+            fi
+            # 日期取目录名前缀 YYYY-MM-DD
+            if [[ "$name" =~ ^([0-9]{4}-[0-9]{2}-[0-9]{2}) ]]; then
+                date="${BASH_REMATCH[1]}"
+            fi
+            rows+=("| ${date:-—} | ${title:-$name} | ${rel} |")
+            found=$((found+1))
+        done < <(find "$arch_dir" -mindepth 1 -maxdepth 1 -type d | sort)
+    done
+
+    # 写表格(带表头)
+    {
+        echo "| 日期 | 标题 | 归档位置 |"
+        echo "|---|---|---|"
+        if [ ${#rows[@]} -gt 0 ]; then
+            printf '%s\n' "${rows[@]}"
+        fi
+    } >> "$out"
+
+    echo "[index] 生成 $found 个归档条目 → devflow/index.md"
+}
+
+case "${1:-}" in
+    --index)
+        gen_index
+        ;;
+    --all)
+        rc=0
+        for d in "$CHANGES_ROOT"/*/; do
+            d="${d%/}"
+            [ -d "$d" ] || continue
+            name="$(basename "$d")"
+            [ "$name" = "archive" ] && continue
+            check_change "$name" || rc=1
+        done
+        exit $rc
+        ;;
+    "")
+        echo "用法: check-dev-flow.sh <slug> | --all | --index" >&2
+        echo "  <slug>    对单个活跃 change 执行三项收尾检查" >&2
+        echo "  --all     检查所有活跃 change" >&2
+        echo "  --index   扫描归档生成 devflow/index.md" >&2
+        exit 2
+        ;;
+    *)
+        check_change "$1"
+        ;;
+esac

skill-workbench/docs/dev-flow/background-and-evolution.md

@@ -0,0 +1,584 @@
+# Dev Flow:背景与技术演进
+
+**状态**:设计中
+**日期**:2026-07-05
+**范围**:说明 `dev-flow` skill 为什么存在、从哪来、为什么是现在这个形态
+
+---
+
+## 1. 这份文档解决什么
+
+`dev-flow` 的核心只有一条规则:**每个非平凡变更必须留下 `decision.md`**。
+
+这个规则看起来很轻,但它是从五次设计迭代、一次完整协议重写、以及和三个外部实现的对比里收敛出来的。**如果只看结论,很容易觉得它"太简单了,不够"**——所以这份文档把推理链完整留下来。
+
+配套文档:
+
+- `.agents/skills/dev-flow/SKILL.md` — 运行协议
+- `.agents/skills/dev-flow/references/decision-note.md` — 格式规范与校准案例
+
+---
+
+## 2. 背景:为什么需要一层"决策档案"
+
+### 2.1 原始动机(2026-05-18 前后)
+
+第一次完整跑通一个 AI 驱动的开发流程后,暴露的问题是**产物散落**:
+
+```text
+CONTEXT.md                 ← 根目录
+docs/adr/                  ← 架构决策
+docs/agents/               ← PRD
+openspec/changes/          ← 提案与规格
+knowledge/entries/         ← 知识条目
+```
+
+三个月后想回溯"这个项目到底做了什么决策",需要同时翻 4 个目录。**产物按"工具来源"组织,而不是按"项目"组织。**
+
+这是 `devflow/` 聚合层的直接起因,设计上借鉴了 CodeStable 的**单一聚合根**。
+
+### 2.2 当时确立的两层分工
+
+| | `openspec/changes/` | `devflow/projects/` |
+|---|---|---|
+| 角色 | 工具工作区(WAL) | **人类可读档案层(Tables)** |
+| 谁读 | 机器 | **人** |
+| 生命周期 | 活跃变更期 | 永久保留 |
+| 组织方式 | 按变更名 | 按日期 + 项目 |
+
+**"给人看"是明确的设计目标**,不是副产品。这一点在后来的讨论中被反复确认,也是最终形态的关键约束。
+
+### 2.3 但有一个前提,后来被证伪
+
+原始设计文档里写着:
+
+> `openspec/changes/` 是工具工作区(WAL),**archive 后清空**;`devflow/projects/` 永久保留。
+
+**在真实仓库里这个前提不成立。** 实测:
+
+```text
+openspec/archive/2026-05-19-add-clear-filters/
+openspec/archive/2026-05-21-sm-flow-v3-1-upgrade/
+openspec/archive/2026-07-05-validate-sm-flow-explicit-trigger/
+openspec/changes/archive/2026-05-25-knowledge-index-sort/
+```
+
+归档内容**没有被清空**,而且历史上出现过两个归档位置(`openspec/archive/` 与 `openspec/changes/archive/`)。
+
+后来设计文档自己把真正丢失的东西说清楚了:
+
+> 旧:`openspec archive` 只归档需求,项目的**术语、业务规则、架构决策**散落在对话中,下次新对话全丢
+
+关键点:**丢的不是变更产物,是 `why`。** 术语有 `devflow/glossary/CONTEXT.md` 承载;而"架构决策"就是决策档案本身。
+
+**结论:"需要一层新目录"这个判断,建立在错误的前提上。**
+
+---
+
+## 3. 技术演进
+
+### 3.1 v1 — `dev-flow` 骨架
+
+`.claude/skills/dev-flow/` 的最早形态:Phase 1-4 流水线(手动 PRD → openspec propose → to-prd → grill → apply),外加一个 `devflow/` 目录约定。
+
+### 3.2 v2.0.0 — 产物聚合层(现存 213 行)
+
+现行 `.claude/skills/dev-flow/SKILL.md` 的版本。核心贡献:
+
+```text
+devflow/
+├── projects/YYYY-MM-DD-{slug}/
+│   ├── {slug}-prd.md        {slug}-research.md
+│   ├── {slug}-design.md     {slug}-tasks.md
+│   ├── {slug}-acceptance.md
+│   └── adr/
+├── glossary/CONTEXT.md
+├── compound/
+└── reference/
+```
+
+确立了两层架构与"Phase 4 从 OpenSpec 提取到 devflow"的回填模式。
+
+**它已经埋下了后来的两个问题**:
+
+1. **数量不封顶**——一个项目 5 个文件起,`adr/` 与 `compound/` 还可再长
+2. **提取 = 有损转换**——`{slug}-tasks.md` 是从 openspec `tasks.md` **提炼**出来的,同一事实两个权威
+
+### 3.3 sm-flow v2 — 产品化
+
+`dev-flow` 被重构为 `.agents/skills/sm-flow/`,把设计说明书拆成代理可执行的 skill 结构(`SKILL.md` + `references/`)。
+
+### 3.4 sm-flow v3 / v3.1 — 真理源分层与产物瘦身
+
+v3 解决的问题:**devflow 产物越来越完整,agent 开始直接拿 devflow 写代码,OpenSpec 被架空。**
+
+确立分层:
+
+```text
+devflow = 上下文真理源     OpenSpec = 执行真理源     代码 = 结果
+```
+
+v3.1 进一步明确 **devflow 不复制 OpenSpec**,只保存它不擅长表达的人类上下文、证据、决策和验收归档。默认产物收敛为 `brief` / `evidence` / `decisions` / `acceptance`。
+
+**这一步方向是对的,但执行没有一致性保障**——见第 5 节的实测。
+
+### 3.5 sm-flow v4.0 — 协议层 harness 重设计
+
+一次设计评审后做了一次**结构性重写**(不是加规则):
+
+| 改动 | 性质 |
+|---|---|
+| 19 条规则 → 6 条硬约束 | 删减 |
+| `SKILL.md` ~85 行 → ~50 行 | 删减 |
+| **grill 提到 specify 之前** | 消除"细化 → 澄清 → 回写"的必然返工 |
+| devflow 延迟写入:过程只维护 `decisions.md` | 消除双重记录 |
+| 阶段改英文动词命名,4 个用户命令 | 接口收窄 |
+
+设计文档自己写下了这次重写最重要的判断:
+
+> **这不是 agent 执行问题,是流程顺序决定了返工必然存在。**
+
+**v4.0 是这条演进线上唯一一次"减法生效"的版本。**
+
+### 3.6 sm-flow v4.1 / v4.2 — 两次应激加码
+
+| 版本 | 触发原因 | 成本 |
+|---|---|---|
+| v4.1 | 山东商客意向单同步接口返工 4-5 次 | +55 行,门控 4→6 |
+| v4.2 | `lookup-knowledge-integration` 跳过 7 个阶段 | +80 行,门控 6→8,新增 `.committed` / `.archive-ready` |
+
+v4.2 的核心主张是**把软性约束变成硬性检查**——但形式上仍然是提示词里的检查清单。
+
+两个值得记录的问题:
+
+1. **v4.0 的验证复盘已经观察到同类跳过行为,并明确决定"暂不改协议"**(原文:"问题 1 和 2 暂不改协议,如果多次验证中反复出现再考虑加约束")。**v4.1/v4.2 违反了自己定下的门槛。**
+2. **v4.2 的动机案例按 v4.3 的触发规则根本不算 sm-flow 运行**——优化建议文档自己标注"执行模式:手动跳阶段(用户直接要求修复问题)"。
+
+### 3.7 sm-flow v4.3 — 回到减法
+
+| 改动 | 性质 |
+|---|---|
+| **只显式触发**(不再按需求类型自动触发) | 砍掉常驻税与假阳性违规 |
+| `.agents/skills/sm-flow/references/scales.md` 成为分档**唯一**来源 | 消除重复定义 |
+| 新增 `.agents/skills/sm-flow/references/glossary.md` | 统一术语 |
+| **拒绝**引入 `.sm-flow-state` 状态文件 | 主动不做 |
+| 删掉固定投入指标 | 去掉会腐化的经验值 |
+
+**v4.3 是自 v4.0 以来第一个走简化方向的版本。** 它证明这条演进线是活的。
+
+### 3.8 现状实测(截至本文)
+
+`sm-flow` skill 本体:
+
+| 指标 | 实测 |
+|---|---|
+| 文件数 / 体积 | 8 个 / 58,597 B |
+| 总行数 | **1,253 行** |
+| "必须 \| 不得" | **52 处** |
+| 列表项 | **454 个** |
+| 首次加载(SKILL.md + phase-contracts) | ≈ 8.5k tokens(**占全量一半**) |
+| 单次 standard 变更产物 | OpenSpec 7 文件 14.8 KB + devflow 5 文件 20.3 KB = **35 KB** |
+
+设计文档自己给出的成本表:
+
+| 规模 | 代码工作量 | 流程开销 | 占比 | 自评 |
+|---|---|---|---|---|
+| micro | 30 min | 40–60 min | **~60%** | **太重** |
+| standard | 2 h | 1–1.5 h | ~40% | 还行 |
+| complex | 1–2 d | 2–3 h | ~20% | 值得 |
+
+---
+
+## 4. 对照外部实现
+
+为了让判断不建立在自我推演上,对三个外部实现做了一手对照。
+
+### 4.1 三个外部实现的做法
+
+| | 状态持有者 | 强制力在哪 | 约束对象 |
+|---|---|---|---|
+| **OpenSpec**(v1.13) | 产物依赖图,**CLI 计算** readiness | `status --json` 与 schema | 一次变更的产物 |
+| **Trellis**(0.7) | `task.json.status` + **hook 每轮注入** | 平台 hook | 一轮该做什么 |
+| **DSH Agent Notes** | **文件路径** | **CI 脚本 + PR 原子性** | 一个决策必须留下理由 |
+| *sm-flow* | *agent 的 checkpoint 陈述* | *提示词自查* | *阶段顺序* |
+
+**三家都把强制力移出了提示词,sm-flow 是唯一没移的。**
+
+### 4.2 关键发现一:DSH 并不强制"必须写"
+
+DSH 有 19 个 CI workflow、110+ 个 `verify-*` 脚本,其中与 Agent Notes 相关的只有三个:
+
+| 脚本 | 管什么 |
+|---|---|
+| `verify-agent-note-classification.ts` | 路径是否在关闭集内 |
+| `verify-agent-note-format.ts` | 三行头 + 骨架 + **`## Alternatives considered` 必须存在** |
+| `verify-archived-agent-notes.ts` | 冻结三元组 + 哈希 manifest |
+
+检索确认:**没有任何脚本强制"改了代码就必须有笔记"。** 那条规则靠约定与人工 review。
+
+**一个 1,026 篇笔记、110 个校验脚本的项目,把所有机器能查的东西都做成了脚本,却单独把这一条留给了判断。**
+
+原因是"非平凡"本身是判断,机器强制会产生假阳性——正是 pre-commit hook 拦琐碎提交的那个问题。
+
+**结论:任何"三条时机不变量 + hook"的方案都比业界最成熟的实现更重。这个方向的复杂度应当被否决。**
+
+### 4.3 关键发现二:devflow 层的前提被证伪
+
+见第 2.3 节。归档不丢数据,丢的是 `why`。
+
+### 4.4 收敛出的三条原则
+
+**① 不新增检查点,把义务挂在已有的动作上。**
+
+- DSH:写新笔记 → 顺手检查旧笔记是否被取代
+- DSH:改代码 → 同一次变更里更新笔记的事实
+- `triage`:决定拒绝 → 同时写 `.out-of-scope/`
+- *反面*:sm-flow 现在新增 4 个 checkpoint + 8 个门控文件 + 各类自检清单
+
+**② 检查只有一个,放在收尾边界。**
+
+- OpenSpec:archive 时检查完整性
+- Trellis:finish 时拒绝在不一致状态下完成
+
+两家独立收敛——不是"全过程多条不变量",而是"收尾时一次检查"。
+
+**③ "是否该写"是判断,不强行机器强制。** 见 4.2。
+
+---
+
+## 5. devflow 现状实测:问题不是"文件太多"
+
+`devflow/` 现状:
+
+| 指标 | 实测 |
+|---|---|
+| 文件数 / 体积 | **37 个 / 85.0 KB** |
+| 项目数 | 9 |
+| 每项目文件数 | **2 – 7,无规律** |
+| 命名约定 | **4 套并存** |
+| **含"替代方案"的文件** | **1 / 37** |
+
+### 5.1 四套命名约定并存
+
+| 世代 | 形态 |
+|---|---|
+| 早期 | `{slug}-{prd,design,research,tasks,acceptance}.md` |
+| 早期 | 自由式(`dev-flow-skill-evaluation.md` + `todo.md`) |
+| 早期 | `adr/` 子目录 |
+| v3.1 后 | `{brief,evidence,decisions,acceptance}.md` |
+
+**没有任何机制阻止格式漂移**,因为格式从未被校验。
+
+### 5.2 真正的病:同一个"5 个文件",两种质量
+
+| 项目 | 文件数 | 与 OpenSpec 的关系 |
+|---|---|---|
+| `add-year-filter` | 5 | **严重重复**——`-design.md` 与 `design.md` 同一件事写两遍;`-tasks.md` 与 `tasks.md` 任务核对两遍 |
+| `sm-flow-execution-hardening` | 5 | **做对了**——`brief.md` 写的是"OpenSpec 对齐:已覆盖",用引用代替复制 |
+
+**两种质量共存,而文件名看不出区别。** 只能靠打开和回忆。
+
+### 5.3 最稀缺的内容几乎为零
+
+在整个 `devflow/` 里检索 `备选|替代方案|放弃了|代价|alternatives|trade-off|权衡|否决`:
+
+```text
+Found 1 match
+devflow/projects/2026-05-18-knowledge-index-panel/adr/0001-directory-name-as-truth-source.md
+Line 21: ## 替代方案
+```
+
+**37 个文件、85 KB,只有一篇文章记录了"我们放弃了什么"。** 而它的骨架恰好就是决策档案的骨架:
+
+```markdown
+## 背景        ← Problem
+## 决策        ← Decision
+## 替代方案     ← Alternatives considered
+## 后果        ← Consequences（正面 / 负面分开）
+```
+
+**正确答案在 2026-05-18 就被写出过一次,此后 9 个项目再没出现第二次——因为没有机制要求它。**
+
+---
+
+## 6. 决策:三个方案
+
+| | A:devflow 分层 + 同步机械 | B:devflow 只给 agent 读 | **C:取消 devflow 层** |
+|---|---|---|---|
+| 决策笔记落点 | `devflow/decisions/<lifecycle>/<class>/` | 同 A,但格式机器优先 | **`openspec/changes/<slug>/decision.md`** |
+| 受众 | 人 + agent | 只 agent | **人 + agent** |
+| 同步问题 | 有,需 3 条不变量 + hook 解 | 有,且对 agent 更严重 | **不存在** |
+| 新增机械 | ~200 行 + hook | ~60 行 | **~0 行** |
+| 写入时机 | 需要保证 | 需要保证 | **天然正确**(写变更产物的同一时刻) |
+| 人的可读性 | 是 | 否 | **是** |
+
+### 为什么否决 A
+
+A 要新增三条时机不变量 + pre-commit hook。**4.2 的发现表明这比 DSH 更重**,而 DSH 是靠约定解决的。
+
+更根本的是:A 是在**解决同步问题**;而 4.3 表明这个同步问题**本来不需要存在**。
+
+### 为什么否决 B
+
+B 的直觉是"只给 agent 读就不用管可读性和索引,复杂度就降了"。但:
+
+- 省掉的只是 `index.md` 和文笔(**便宜**)
+- 省不掉时机同步(**昂贵**),而且对 agent 阅读**更关键**——agent 会照着过时的记忆干活
+
+而且 A/B 是超集关系:一份写好的人类可读决策档案**同时**是 agent 能读的;反过来不成立。
+
+**唯一支持 B 的论证是"没人读的档案会腐烂"——而这一点已被 5.3 实测证明:覆盖率 1/37,无人校对。**
+
+### 为什么选 C
+
+1. **它消除问题而不是解决问题**——同步复杂度归零
+2. **它纠正了事实错误**:devflow 层的主要理由(archive 后清空)不成立
+3. **它符合设计原则 ①**:写入义务挂在"写变更产物"这个已有动作上
+4. **它满足原始设计目标**:`decision.md` 是给人看的,而且和它描述的那次变更放在一起,人类读起来上下文最完整
+
+保留下来的是三样最有价值的东西:
+
+- **强制 `## Alternatives considered`**(ADR-001 就是范例)
+- **`glossary/CONTEXT.md`**(真正的跨项目知识)
+- **`rejected/`**(未实施提案的归宿,DSH 与 `triage` 独立收敛的机制)
+
+放弃的是:devflow 作为独立"人类档案层"的存在感,以及 A 的那套同步机械。
+
+---
+
+## 7. 新 dev-flow 的设计
+
+### 7.1 定位:替代 sm-flow
+
+**dev-flow 是一套轻量开发流程,并且替代 sm-flow。** 这不是"两套正交工具",而是一次替换:
+
+| | sm-flow | dev-flow |
+|---|---|---|
+| 身份 | 协议层 harness,编排 9 阶段 | **轻量开发流程,3 阶段** |
+| 人类确认点 | 4 | **2** |
+| 分档 | micro / standard / complex | **无** |
+| 协议行数 | 1,253 | **~150** |
+| 单次变更产物 | OpenSpec 7 文件 + devflow 5 文件 = 35 KB | **OpenSpec 4 件 + `decision.md`** |
+| 强制内容 | "按顺序做 9 件事并逐项自查" | **"放弃了什么"** |
+| 强制力 | 提示词 + 8 个自查清单 | **1 个收尾检查** |
+
+**sm-flow 的归档由用户手动执行**,在 dev-flow 实现完成之后。
+
+### 7.2 三阶段流程
+
+```text
+Think 想清楚   →   Build 做出来   →   Close 收好尾
+       ⏸ 确认点 1                          ⏸ 确认点 2
+     授权进入实现                          是否归档
+```
+
+| 阶段 | 做什么 | 用 OpenSpec 的 |
+|---|---|---|
+| **Think** | 澄清 → 读上下文 → 写 proposal/design/specs/tasks → **写下 `decision.md` 的 Problem 与 Alternatives** | `openspec-propose` |
+| **Build** | 按 tasks 分步实现 + 验证;冲突三分法 | `openspec-apply-change` |
+| **Close** | 补齐 Decision / Consequences / Verification → 收尾检查 → 归档确认 | `openspec-archive-change` |
+
+**为什么是 3 个而不是 9 个**:sm-flow 的 9 阶段里有一半是"为了防止 agent 偷懒"而设的编排层。当强制力改由文件与收尾检查承担之后,这些中间阶段失去了存在理由。**Trellis 用 Plan / Execute / Finish 三段跑通,是同一判断的独立佐证。**
+
+**为什么不分档**:sm-flow 的分档设计者自己评分 micro 开销约 60%、"太重"。**流程本身就轻的时候,分档是多余的**——它只是在给一个重流程寻找减负的借口。
+
+### 7.3 产物布局
+
+```text
+openspec/changes/<slug>/
+├── proposal.md
+├── design.md            ← 实现设计（执行向）
+├── specs/
+├── tasks.md
+└── decision.md          ← why + 备选 + 代价 + 验证（人向）
+
+devflow/
+├── glossary/CONTEXT.md  ← 跨项目术语
+├── rejected/<class>/    ← 未实施的提案
+└── index.md             ← 脚本扫描归档生成,不手写
+```
+
+### 7.4 保留了 sm-flow 的什么
+
+dev-flow 不是全盘重写。三样东西被完整继承:
+
+- **Draft / Committed 思想** → 变成**确认点 1**("未获授权不得进入 Build")。这是三家外部实现独立收敛到同一处的设计。
+- **冲突三分法** → 完整保留,是四家对比里唯一没找到对应物的原创资产。
+- **显式触发** → 保留,v4.3 唯一一次生效的减法。
+
+放弃的是:9 阶段编排、micro / standard / complex 分档、8 个自查清单、`.committed` / `.archive-ready` 门控文件、每阶段声明 capability 来源的仪式、以及 devflow 的 4–5 件套档案。
+
+### 7.5 三条设计原则
+
+见 `SKILL.md`。**① 义务挂在已有动作上 ② 确认点只有两个 ③ "是否该写"是判断。**
+
+### 7.6 能力来源:编排,而不是重写
+
+dev-flow 和 sm-flow 一样是**元技能**——由多个子 skill 实现。但组合的务实程度不同:
+
+| | sm-flow | dev-flow |
+|---|---|---|
+| 组合的子 skill | 8 个(3 个 OpenSpec + grill / to-prd / zoom-out / diagnose / tdd) | **5 个**(3 个 OpenSpec + grill-with-docs + diagnose / tdd) |
+| 能力声明 | 每个阶段显式声明 capability 来源 | **一张表,不逐阶段声明** |
+| 不可用时 | `references/fallbacks.md`,8 个内置协议(49 行) | **一行规则**:按能力绑定;不可用时读本地 `SKILL.md`;仍不可用时按最小等价协议直接产出文件并注明 |
+| 不使用 | — | `to-prd`(发布到 issue tracker,且与 `proposal.md` + `specs/` 重复) |
+| 不设阶段 | — | `audit`。`zoom-out` 降为按需能力,不再是关卡 |
+
+**设计期间发生的三次修正,值得记录:**
+
+1. **澄清环节一度被重写。** 初版 `phases.md` 把"一次一问、能查代码的自己查、术语沉淀进 `CONTEXT.md`"又写了一遍——而这三条 `grill-with-docs` 已经实现了。
+   这正是 sm-flow v2 自己修过的错(元技能复述子技能逻辑)。现已改为**引用 + 只保留 dev-flow 特有的部分**。
+
+2. **`grill-with-docs` 的取向与本流程有张力。** 它要求 "interview me **relentlessly** … until we reach a shared understanding",而 dev-flow 要轻。
+   解法是分层:**relentless 是对问题质量的,不是对数量的**——方法借用,范围收窄。
+
+3. **ADR 与 `decision.md` 原本会重复。** `grill-with-docs` 会提议创建 ADR(需同时满足难以逆转 / 缺少上下文会困惑 / 源自真实权衡),而 dev-flow 要求每个变更写 `decision.md`,两者形态几乎相同。
+   处置:**`decision.md` 吸收 ADR**,不再另建 `adr/` 目录。ADR 三条件从"要不要写"降级为"值不值得写深"。
+   (DSH Agent Notes 用 `architecture` class 承担 ADR 角色,是同一思路。)
+
+4. **冲突面比预想的宽。** 逐一实测后,`grill-with-docs` 有**三处**默认与本仓库不符:
+
+   | 它的默认 | 本仓库实际 |
+   |---|---|
+   | ADR 写入 `docs/adr/` | `docs/adr/` **不存在**;实际在 `devflow/projects/*/adr/`(3 个目录) |
+   | 用 `ADR-FORMAT.md` | dev-flow 用 `decision-note.md` |
+   | 假设根目录 `CONTEXT.md` | 用 `devflow/glossary/CONTEXT.md`(根目录是 235 B 重定向 stub) |
+
+#### 裁决:都不内置
+
+理由是结构性的,不是偏好:
+
+> **内置只在被组合 skill "消失"时才消除冲突。** 只要它还装在目录里(用户可以直接调用),
+> 内置就只是让 dev-flow 多出一份**会漂移的私有副本**——重复实现加上版本漂移,两个问题。
+
+改成一条**可判定的归属规则**,它能覆盖未来还没组合的 skill:
+
+> **子 skill 管"这一步怎么做";dev-flow 管"做多少、结果放哪"。冲突时,流程赢。**
+> 归属规则解决不了的 → **不组合它**(`to-prd` 就是这么处理的)。
+
+| 内容 | 归属 |
+|---|---|
+| 一次一问、先查代码、场景压测 | `grill-with-docs`(方法,引用不内联) |
+| 问多少、何时停、要不要写 ADR | **dev-flow** |
+| `CONTEXT.md` 在哪、ADR 落哪、用什么格式 | **dev-flow** |
+
+#### 为什么 `openspec-*` 尤其不能内置
+
+它们由 `openspec update` 生成,同时存在于 `.claude/skills/` 和 `.codex/skills/`,是**外部管理的多副本产物**。只能按能力名引用。
+
+**顺带发现**:`.agents/skills/` 下**没有** `openspec-*`,所以在本环境里"优先用平台原生 skill"会失败,必须降级到"读本地 `SKILL.md`"(`.claude/` 或 `.codex/` 下有)。这正好验证了"能力绑定而非路径绑定"这条规则在**兜住一个真实的不一致**——而不是一条装饰性的设计原则。
+
+---
+
+## 8. 验证记录
+
+### 8.1 `openspec validate` 是否容忍 change 目录内的 `decision.md` —— ✅ 容忍
+
+这是方案 C 的硬前提。**已实测确认。**
+
+| 步骤 | 结果 |
+|---|---|
+| 基线:`validate knowledge-index-panel` | `is valid` / exit=0 |
+| **探针:加入 `decision.md`** | `is valid` / **exit=0** ✅ |
+| **反向对照:抽掉 `proposal.md`** | **exit=1** ✅ 证明探针可信 |
+| 恢复后复验 | exit=0 |
+| 工作区洁净度 | 干净,无残留 |
+
+**反向对照是必须的。** 第一次探测只跑出 exit=0 就下结论,那是假阳性——CLI 当时根本没执行。
+
+### 8.2 环境约束:受限沙箱下无法捕获外部程序输出
+
+本次踩到的坑,记录下来避免重复:
+
+```powershell
+$x = & openspec validate foo        # ❌ 捕获 -> 命令静默不执行,仍返回 0
+& openspec validate foo | Select-Object -First 5   # ❌ 管道 -> 同样失效
+& openspec validate foo             # ✅ 直连控制台 -> 正常
+```
+
+**后果**:所有 CLI 验证必须让输出直连控制台。否则会得到"永远通过"的假象——**而且比没有验证更危险**,因为它会让人相信一个不存在的结论。
+
+### 8.3 顺带发现:`add-year-filter` 通不过校验——根因是 UTF-8 BOM
+
+```text
+Change 'add-year-filter' has issues
+✗ [ERROR] knowledge-filtering/spec.md: No delta sections found.
+✗ [ERROR] file: Change must have at least one delta.
+```
+
+**这个报错会误导。** `specs/knowledge-filtering/spec.md` 第 1 行**就是** `## ADDED Requirements`,完全按要求写的。
+真正的原因是文件带 **UTF-8 BOM**——解析器把行首标题读成了 `\ufeff## ADDED Requirements`,匹配不上。
+
+字节级实测,相关性完美:
+
+| change | 首 4 字节 | BOM | validate |
+|---|---|---|---|
+| `add-year-filter`(4 个文件全部) | `EF BB BF 23` | **有** | ❌ 失败 |
+| `knowledge-index-panel` | `23 23 20 57`(`## W`) | 无 | ✅ 通过 |
+| `sm-flow-execution-hardening` | `23 23 20 57` | 无 | ✅ 通过 |
+
+**这个结论差点写错。** 第一版是从报错**推断**出"它的 spec 用的是普通 `##` 小节",而没有实际读那个文件——
+读进去才发现推断是错的。**报错信息描述的是解析器看到的东西,不是文件里实际写的东西。**
+
+本地 CLI 版本 **1.3.1**(官网最新 1.13.0),偏旧,但 BOM 不兼容与版本关系不大——这是一个**可机械修复**的问题(去掉 BOM 即可)。
+
+### 8.4 dev-flow 首次验证(retrofit)
+
+用 `add-year-filter` 做了一次 **retrofit** 验证:Think 与 Build 在历史上已发生,所以本次验证的是 **Close 阶段与产物格式**。
+
+产物:`openspec/changes/add-year-filter/decision.md`(4,198 B)
+
+| 验证项 | 结果 |
+|---|---|
+| 五节骨架齐备 | ✅ |
+| 新文件无 BOM | ✅ |
+| **收尾检查 3 项** | ✅ **全部机械通过** |
+| 加入 `decision.md` 后 validate 报错集合未变 | ✅ 未引入新问题 |
+| **补出被丢弃的备选** | ✅ 第 3 条「只改 HTML 不改生成脚本」原本藏在 `design.md` 的"架构风险"里 |
+
+**未被验证的部分**(本次覆盖不到):Think 的澄清、确认点 1、Build 的冲突三分法,以及**冲突裁决**——retrofit 没有调用 `grill-with-docs`,所以三项覆盖一次都没触发。
+
+**本次暴露的一个格式缺口**:`## Verification` 要求"可重跑的命令",但**最有说服力的那条验证会修改文件**(重建 `knowledge-index.html`),导致收尾时不敢跑,只好把它拆成"已实测"和"需执行"两段。
+→ 应补充约定:**区分只读命令与有副作用的命令**。这是格式需要补的第一处。
+
+---
+
+## 9. 尚未解决
+
+| # | 问题 | 处置 |
+|---|---|---|
+| 1 | 旧的 `.claude/skills/dev-flow/`(2.0.0,213 行)同名但设计相反 | **已删除**(2026-09-18) |
+| 2 | `sm-flow` 归档 | **改造完成后归档**。完成定义:`scripts/check-dev-flow.sh` 落盘 ✅ + 一次从 Think 开始的全路径真实运行 + 一条旧档案迁移规则(单样本) |
+| 3 | 现有 3 个活跃 change(`knowledge-index-panel` / `add-year-filter` / `sm-flow-execution-hardening`) | **本次忽略** |
+| 4 | 现有 9 个项目 37 个 devflow 文件的迁移 | 未定;先做单样本再定规则。SuperBizAgent 实测(46 项目/180 文件)给出处置口径:压缩 Q&A 与 ADR 段落并入对应归档的 decision.md,骨架文件删除 |
+| 5 | `rejected/` 是否照搬 DSH 的 6 类关闭集 | 沿用,未验证 |
+| 6 | "计划写在 `decision.md` 却从未更新为事实"会不会出现 | 观察到再引入 DSH 的两套骨架 |
+| 7 | `scripts/check-dev-flow.sh` 与 `devflow/index.md` | **已落盘**(2026-09-18):`<slug>` / `--all` / `--index` 三种模式,三项收尾检查 + index 派生均已实测 |
+
+### 9.1 SuperBizAgent 实证带来的协议修订(2026-09-18)
+
+SuperBizAgent-java 是 sm-flow 唯一一次大规模实践(6 周、46 项目、180 档案文件)。实证结论与据此合入的修订:
+
+| 实证 | 据此修订 |
+|---|---|
+| 备选记录率 **0/180**(段落式太贵,没人写) | Alternatives 首选形态改为**压缩 Q&A 一行**,寄生在 grill 问答当场 |
+| 后期 `apply pre-authorized` 常态化静默绕过确认点 | 确认点 1 增加显式旁路 `<!-- pre-authorized: 日期 + 范围/原因 -->`,兼作授权的文件载体 |
+| 手写 index 腐化(死链/自指/状态不符) | index 只由 `check-dev-flow.sh --index` 派生,协议明令不手写 |
+| 4 文件配额在小变更上产出 176B 占位文件 | 不加回分档;触发规则补充"小修不进来,事后可补录" |
+| "参考 XXX 实现"没读导致返工 4-5 次(v4.1 的真实教训) | Build 契约加一行:点名参考的实现,动手前先完整读 |
+
+---
+
+## 10. 附录:对照结论一览
+
+| 收敛的设计 | 出现处 |
+|---|---|
+| 状态必须外化到文件 | 全部四家 |
+| **强制力不该放在提示词** | OpenSpec(CLI 计算)/ Trellis(hook 注入)/ DSH(CI 脚本) |
+| 保留被否决的方案以防重新争论 | DSH `rejected/` / `triage` `.out-of-scope/` / OpenSpec archive |
+| 单一来源,不建中央索引 | DSH(明令禁 INDEX)/ Trellis(hook parser-only,零文案副本) |
+| 角色/上下文隔离靠进程 | Trellis(research/implement/check 子代理)/ OpenSpec(规划 skill "Never code") |
+| 按需加载 | OpenSpec(optional skills)/ Trellis(JSONL manifest) |
+| 不新增检查点,义务挂在已有动作上 | DSH(supersession)/ `triage`(决定即写) |
+| 检查只在收尾一次 | OpenSpec(archive)/ Trellis(finish) |
+| 用真实案例校准,不用阈值 | DSH("word count is never the test") |

skill-workbench/docs/value/latest-design.md

@@ -0,0 +1,111 @@
+# value-scan / value-dig · 设计文档（Latest Design）
+
+> **定位**：从**已交付的代码**里逆向萃取「值得讲的价值点」，交人勾选后深挖成可讲、可追问、可被审的文档。
+> **适用**：面试/简历素材重建、模块价值盘点、交接文档提级。
+> **形态**：两个 skill 接力 —— `value-scan`（广度枚举，停在人工勾选门）→ `value-dig`（深度产出，三件套任选）。
+> **战果**（its 仓库实测，2026-09-18）：4 轮扫描产出 9 份文档全部通过机械校验；2 条主链路各带 1 个 P0 级实锤缺陷。
+
+---
+
+## 1. 为什么要有这两个 skill
+
+盘点代码价值时，agent 有三个系统性偏差：
+
+| 偏差 | 表现 | 解药 |
+|---|---|---|
+| **判不了价值** | 把"用了 Redis""有 4 个 handler"当亮点 | 简历行填空测试：`用【机制】解决了【问题】，代价是【取舍】`——机制格填不出就不是价值点 |
+| **缺陷导向** | 扫一遍变成挑毛病大会，清单全是负面 | 阶段隔离：S1 只产亮点，缺陷是深挖链路时自然浮现的副产物，归宿在改造方案 |
+| **自作主张** | 替用户挑完直接开写 | 门控：产出候选清单后**必须停**，勾选权在人 |
+
+一句话设计哲学：**agent 负责采样与结构化，人负责价值判断**。
+
+## 2. 两段流水线
+
+```
+S0 定范围 → S1 枚举 → S2 勾选【硬门：必须停】
+                              ↓（人勾选 / 否决改向 A′）
+                    value-dig：①功能点清单 ②设计复盘 ③改造方案（各自独立，可只做其一）
+```
+
+### value-scan（广度）
+
+- **三层结构**：域 → 链路 → 机制节点。链路按**触发者**拆（谁在改这行数据），不按业务功能拆——收敛点多半是机制所在。
+- **三条硬标准**（全过才进清单）：① 核心链路 ② 高级工程师的设计（非框架常识）③ 简历够硬。
+- **数量闸**：5–8 条为宜，>12 = 颗粒度掉到实现层，退回重并。
+- **两层锚点**：机制级 `路径#方法名`（不写行号，防漂移），深挖级 `文件:行号`（必须读过再写）。
+
+### value-dig（深度）
+
+三份文档三种读者：
+
+| 文档 | 读者 | 灵魂 |
+|---|---|---|
+| ① 功能点清单 | 自己/接手人 | **主干调用骨架**：整条链压成一段伪代码，每行标方式（`[锁]``[幂等]``[MQ]`），功能点互为索引 |
+| ② 设计思路与取舍 | 面试官 | 第一人称复盘 + **"与代码的对照说明"**：判断与代码事实不一致处逐条列出——诚实性是可信度唯一来源 |
+| ③ 改造方案 | 架构评审 | 缺陷唯一归属地；**产出门槛**：必须有②加机制/③重构档改造点才立方案，全是补漏档不立（防灌水） |
+
+跨文档资产复用：`tb_order_anomaly` 台账、token 锁工具、巡检 Job——两链路方案共用一套，是"结构必然"不是"省事"。
+
+## 3. 机制设计要点（为什么这样设计）
+
+### 3.1 门控（S2 必停）
+
+价值判断权如果不在人，整个流水线退化成"agent 自嗨产出没人看的文档"。所以：
+- 候选清单落盘 + 显式请求勾选（"请从 N 条挑 3–6 条"）；
+- 用户禁用提问工具也一样停——请求写成文字；
+- **整批否决且未给新目标 = 流程终点**，不强续。
+
+### 3.2 判据外化为填空
+
+"价值"无法定义，但"简历行填得出来吗"可判定。两级：
+- **准入**：三条硬标准（反例驱动的剔除表）；
+- **表达**：机制+问题两格必填，取舍格留给 value-dig（不误杀）。
+
+被剔除的点不丢弃——进「已剔除」表注明未过哪条标准，供复核筛选口径。
+
+### 3.3 机械校验（check.py）与模板外置
+
+- 模板是**活资产**：产出照模板填空，被纠正过就回写模板；
+- check.py 十余条规则：引号配对 / mermaid 合法性 / 表格列一致+不缩进 / 章节完整性（模板必备节 ⊆ 产出节）/ scan 专属（无代码围栏、锚点格式、候选数 ≤12）/ dig 专属（骨架行必带方式标记、证据必含行号）/ doc 专属（改造方案必有关键片段）；
+- FAIL 必须为 0，WARN 允许保留但写明原因。
+
+### 3.4 缺陷的归宿隔离
+
+缺陷只在改造方案出现，且**不是枚举出来的是贴着链路走出来的**——三把刀（按触发者拆链路 / 竞态矩阵 / 幂等键清单+状态流转图）+ 机制模式库（结构性限制 → 可引入机制对照表）+ 三档尺度（补漏⭐/加机制⭐⭐⭐/重构⭐⭐⭐，每缺陷必追问"能否升一档"）。
+
+## 4. 实战演化记录（its 仓库 4 轮，2026-09-18）
+
+这轮实战暴露的边界案例与回写（模板活资产的实证）：
+
+| # | 事件 | 回写 |
+|---|---|---|
+| 1 | 用户否决 5 条单点："都不够硬，直接分析整链路" | value-dig 新增**入口 A′（否决改向）**：否决原因入清单、按 B 重走、产物声明 |
+| 2 | 权益域首轮以"机制格填不出"剔除，复评翻案（快照轮询机制实存，藏在 2349 行大类的私有方法群） | "机制格填不出"剔除加**硬门槛**：没读过入口方法向下 ~100 行不得定稿剔除；翻案不删行留痕 |
+| 3 | "不够硬"出现两次（单点否决、权益否决） | S2 门控新增**否决即校准**：负反馈记入清单，同域复扫先读否决记录 |
+| 4 | 勾选回写两次压列（3 列变 2 列） | 候选清单模板补**回写示例**（3 列不压列）；check.py 报错**附行内容摘要** |
+| 5 | check.ps1 仅 Windows | 移植 **check.py**（等价回归 8 产物一致）；顺带发现初版 `__name__` 损坏静默 exit 0——校验工具自身的静默通过比报错更危险 |
+
+### 实测产出骨架（可作参考样例）
+
+```
+docs/
+├── 赢客下单-候选价值点.md        S1 清单（5 候选 + 5 剔除）
+├── 赢客下单-功能点清单.md        7 功能点 + 主干骨架
+├── 赢客下单-设计思路与取舍.md    4 不变量 / 7 决策 / 口述版
+├── 赢客下单-改造方案.md          6 缺陷（3🔴）→ 3 阶段
+├── 全仓其余域-候选价值点.md      二轮 8 候选（含翻案 ★7/★8）
+├── 工单全生命周期-{功能点清单,设计思路与取舍,改造方案}.md
+```
+
+两个 P0 实锤（深挖才浮现的典型）：
+- 幂等双关口键不一致：bossOrderId vs requestId，组合穿透 → 重复扣权益；
+- `updateConfirmInfo` 条件更新漏 `status=51`：设计是 DB 仲裁，落地是应用层检查 → 人工确认可被自动确认覆盖。
+
+## 5. 已知限制与下一步
+
+| 限制 | 说明 | 候选方向 |
+|---|---|---|
+| 单域节奏 | 一次一域，全仓扫描靠人反复发起 | 域清单自动切片 + 断点续扫 |
+| 判据主观残留 | "简历够硬"仍依赖人对目标岗位的校准 | 按 JD 关键词加权候选排序 |
+| 深挖成本 | 一个功能点 ≈ 1–2 份 20KB 文档，人工审读压力大 | 功能点清单先行 + 复盘/方案按勾选再出 |
+| 校验器无自检 | check.py 自身损坏会静默通过 | CI 里对已知 BAD 样例断言必 FAIL |

skill-workbench/generated-skills/skills/value-dig/SKILL.md

@@ -0,0 +1,115 @@
+---
+name: value-dig
+description: Use when the user has already chosen which mechanisms or value points matter and now wants them written up in depth — "把这个点写成文档", "把这条链路的实现整理成功能点", "写设计思路与取舍", "出改造方案", or when an existing module's design must be reconstructed layer by layer for an interview walkthrough. Read-only — never modifies the scanned project.
+---
+
+# value-dig · 深度产出（功能点 / 设计复盘 / 改造方案）
+
+## 一句话
+
+把**已经选定的**机制点写成**能讲、能追问、能被审**的文档：按需产出三件套。
+
+**两条原则**
+
+1. **价值优先 → 深入 → 更优方案。** 缺陷与改造只在「改造方案」里出现；功能点清单与设计复盘以"这个设计为什么好、怎么取舍"为主体。
+2. **只读**：不修改被扫描项目的任何文件（新增产物不算）。
+
+## 两种入口
+
+| 入口 | 情形 | 怎么做 |
+|---|---|---|
+| **A · 有候选清单** | 上游 `value-scan` 已产出且人已勾选 | 直接开工；勾选结果回写候选清单「闸门状态」节（`✅ 已勾选：★N…⟨谁/日期⟩`） |
+| **A′ · 候选被否决改向** | 人看了清单说"都不够硬，直接分析整条链路"——否决候选但给出新目标 | 三步：①原清单「闸门状态」记**否决原因原文摘要**（这是筛选口径的校准数据）；②按 B 的最小枚举对准新目标重走；③产物头部声明"入口 A′（否决改向）" |
+| **B · 直接点名** | 用户直接说"把 XX 链路写成文档"，无候选清单 | 只针对该链路按 `value-scan` 的判据做一次**最小枚举**（按触发者拆链路 + 三条硬标准），在产物头部声明"入口 B" |
+
+> **入口 B 不能省粗筛**：跳过判据会把"框架常识/纯业务实现"写成深度文档。
+
+## 三份文档（各自独立，可只做其一）
+
+> 若用户只要"每个点先给个轻理由看看"再决定深挖谁，可用 `assets/价值点报告模板.md` 快速产出一份轻量报告，不必直接进三件套。
+
+| 文档 | 模板 | 内容 | 关键 |
+|---|---|---|---|
+| ① **功能点清单** | `assets/深度模板/功能点清单模板.md` | 链路总览 · **主干调用骨架** · 各功能点 · 推荐组合 · 附录速查 | **只记功能点，不列缺陷** |
+| ② **设计思路与取舍** | `assets/深度模板/设计思路与取舍模板.md` | 第一人称复盘：问题定义 → 不变量 → 怎么拆 → 设计主线 → 逐环节决策表 → 做对的/承接不住的 → 重做改什么 → 面试口述版 | 讲**取舍与代价**，不只讲做法 |
+| ③ **改造方案** | `assets/深度模板/改造方案模板.md` | 缺陷（含严重度）→ **改造前链路骨架**（整体调用关系，伪代码）→ 总体思路 → 分阶段（每点含**关键片段**（伪代码/SQL）+ 验收）→ 迁移灰度 → 不变量由谁保证 | **缺陷的唯一归属地**；复用既有资产，不重复建表。**代码讲解要求：交付标准是"照着能讲代码"**——§1 必有改造前链路骨架（写清谁调谁、每步做了什么，可标类名/方法名，**不写路径与行号**）、每个改造点必有「关键片段」（伪代码/SQL，只示形状）；只有观点没有片段即不达标。**产出门槛：深挖浮现的缺口中至少存在一个②加机制/③重构档的改造点才立方案；全是①档补漏的（加缓存/加判断/加隔离/改配置类），在设计复盘"重做改什么"里带一句即可，不单独成文——硬写就是灌水** |
+
+### ① 功能点清单的必备件：主干调用骨架
+
+把整条链路的 N 段主干压成**一段连续伪代码**，每行右侧标注方式（`[锁]` `[幂等]` `[策略]` `[MQ]` `[外调]` `[落库]` `[兜底]` `[履历]` `[通知]` `[隔离]` `[验签]`）；附方式图例（反向索引）。**每个功能点必须能在骨架上找到**（互为索引）。
+
+### ③ 改造方案的取材工具（深入链路时用）
+
+缺陷**不是枚举出来的，是贴着链路走一遍时浮现的**。深挖时用这三把刀看结构，发现的缺口按「机制模式库」比对出改造方向：
+
+| 刀 | 怎么做 |
+|---|---|
+| **按触发者拆链路** | 找「同一行数据被几个触发者改」→ 判断收敛/防重是否单点 |
+| **竞态矩阵** | 「并发场景 × 后果」穷举表：重复回调 / 回调与兜底并发 / 并发退款… |
+| **幂等键清单 + 状态流转图** | 列出链路上所有幂等键并标层级；画状态机——"重复入账"与"状态与事实不符"的发现入口 |
+
+**机制模式库**（"结构性限制 → 可引入机制"对照表，改造方案的取材清单；**只有这一份，不复制**）：
+
+| 结构性限制（发现） | 可引入的机制 / 重构 |
+|---|---|
+| 业务写 + 发消息不原子 | 本地事务表 / Outbox + 投递器（业务与消息同事务，投递可重放） |
+| 兜底任务不可恢复（poll 即删） | 任务表为权威，队列只做加速（宕机可恢复、积压可观测） |
+| 不一致只有日志、无人知 | 一致性异常台账 + 告警 + 处理台（待处理 → 处理中 → 已处理） |
+| 状态靠应用层"猜测" | CAS 条件更新 + 影响行数判定（把判断交给数据库） |
+| 上游码散落多处、口径不一致 | 码字典化：每码标注「是否受理 / 是否终态 / 可重试」，多处共查一份 |
+| "不确定"没有归宿 | 挂起态 + 巡检 + 重放（重放须走同一套分级，因为对方状态可能已变） |
+| 对外调用有副作用却被重复调用 | 幂等键（业务唯一键）+ 冲突当命中 |
+| 资金出去的方向弱于进来 | 对称化：退款补齐同构的锁 / 短路 / 唯一索引 |
+| 重试责任多点（乘法放大） | 重试责任单点 + 显式关闭其他层（应用重试了，MQ 就不重试） |
+| 状态写入早于事实 | 中间态 + 以权威回调驱动终态（不以"发起成功"为准） |
+| 能力只覆盖一条路径 | 铺开：把一个点的分级铺成一张网（全部写类接口统一） |
+| 跨系统没有事务 | 「幂等 + 可重放 + 对账」三件套替代事务 |
+| 关键参数散落、取值无解释 | 参数登记与解释：汇总阈值 / 退避 / 分片并说明取值依据 |
+
+### 改进的三档尺度
+
+| 档 | 做法 | 简历硬度 |
+|:-:|---|:-:|
+| ① 补漏 | 修一个具体的错：加校验、加索引、补 try-catch | ⭐ |
+| ② 加机制 | 引入一个新机制，替代"靠人 / 靠自觉"的现状 | ⭐⭐⭐ |
+| ③ 重构 / 更合理设计 | 改结构本身：隐式判断变显式判定、口径收敛、方向对称化 | ⭐⭐⭐ |
+
+**硬要求：每个缺陷都追问"能不能上升一档"**；改造方案里 ②③ 档应占多数。改进的固定 5 要素：① 结构性限制 ② 机制/方案 ③ 替代了什么 ④ 代价 ⑤ 为什么不用通用方案。
+
+**缺陷严重度**：🔴 资金/数据错误 · 🟠 静默失败或重复调用 · 🟡 卫生与可维护性。
+**边界**：只做系统级结构问题（一致性·幂等·可运营性·可恢复性·职责漂移·口径分散），不做代码风格/坏味道/命名/注释。
+
+## 硬规则（合并版）
+
+| # | 规则 | 为什么 |
+|:-:|---|---|
+| 1 | **深度闸门**：允许简短的伪代码/关键片段（CAS 语句·锁与短路顺序·状态分支·DDL·Lua 脚本）把机制画实——**行数是参考不是硬限，忠实于机制形状优先**；真正禁止的是大段源码摘录、代码块内行号、逐层讲解。**豁免** = 主干调用骨架（技术地图，压成一行一段） | 禁代码会"太空"，贴源码则成"阅读报告" |
+| 2 | **证据真实性**：锚点 `路径:行号`，**必须读过再写**；拿不准标【待确认】 | 错锚点毁掉可信度 |
+| 3 | **只读**：不改被扫项目任何文件（新增产物不算） | — |
+| 4 | **缺陷只进改造方案**：功能点清单与设计复盘不列缺陷表、不标严重度；设计复盘里"承接不住的地方"自然带出即可，不展开成清单 | 价值优先；缺陷集中一处才成体系 |
+| 5 | **改进不停在补漏档；不写通用套话**（"加监控""上分布式事务"）；必须贴合业务的具体语义/表/状态，优先复用既有资产 | ②③ 档才是简历上能写硬的 |
+| 6 | **诚实性**："设计对了但落地不完整"要明说；判断与代码事实不一致处逐条列出；文档写的方案必须回代码验是否落地 | 深度文档可信度的唯一来源 |
+| 7 | **只做被点单的 1–3 个点**；每点先想清楚归哪份文档，不为凑齐三件套而写 | 实测一个功能点 ≈ 1–2 份 20KB 文档 |
+
+## 格式保证
+
+1. **模板外置**：读 `assets/` 对应模板填空。
+2. **机械校验**（与 `value-scan` 共用 `../value-scan/assets/check.ps1`）：
+
+```powershell
+$ck = .agents/skills/value-scan/assets/check.py
+# ① 功能点清单
+python $ck dig <产物> --template .agents/skills/value-dig/assets/深度模板/功能点清单模板.md
+# ② 设计思路与取舍 / ③ 改造方案
+python $ck doc <产物> --template .agents/skills/value-dig/assets/深度模板/<对应模板>.md
+```
+
+**FAIL 必须为 0**；WARN 允许保留但写明原因。
+3. **偏差回写**：被纠正过就回写模板。
+
+## 触发词与落盘
+
+**触发词**：「把这个点写成文档」「把这条链路整理成功能点」「写设计思路与取舍」「出改造方案」。
+**落盘**：`<项目根>/docs/`，与候选清单同目录（可被用户覆盖）。
+
+**上游**：候选清单由 `value-scan` 产出。

skill-workbench/generated-skills/skills/value-dig/assets/价值点报告模板.md

@@ -0,0 +1,76 @@
+# ⟨域⟩ · 价值点报告（S3 产物）
+
+> **用途**：为 S2 勾选出的每个点写**可讲述的轻理由**（默认交付深度）。
+> **上游**：`⟨域⟩-候选价值点.md`（S1）· **勾选来源**：⟨候选清单「闸门状态」节 / 用户消息直接点名⟩
+> **证据快照**：基于 ⟨仓库名⟩ `⟨commit 短号 / 分支⟩`，⟨读取日期⟩。**换版本要重核**。
+> **判据**：**简历行测试**——填不出机制的退回「附录·待定」
+> **路径简写**：`⟨简写⟩/` = `⟨真实路径⟩`（锚点一律用简写前缀）
+
+---
+
+## 每个点 = 7 类内容
+
+> **7 类不是"行数上限"**。关键片段与偏差附录**另有归属，不占这 7 类**。
+> **点编号沿用 S1 的 ★ 编号**（便于与候选清单对照）。
+
+### ★⟨N⟩ · ⟨机制名⟩
+
+| # | 行 | 内容 |
+|:-:|---|---|
+| 1 | **简历行** | 用【⟨机制⟩】解决了【⟨具体问题/场景⟩】，代价是【⟨取舍⟩】 |
+| 2 | **Problem** | ⟨不做会怎样 / 原来的做法会出什么问题⟩ |
+| 3 | **Pattern** | ⟨机制是什么、怎么起作用⟩ |
+| 4 | **Alternatives** | ⟨当时还能怎么做 / 为什么没选⟩ |
+| 5 | **Tradeoffs** | ⟨代价：新增复杂度 · 依赖 · 运维负担⟩ |
+| 6 | **Evidence** | `⟨简写⟩/⟨路径⟩.java:⟨行号⟩` · ⟨可核对的图/表/配置⟩ |
+| 7 | **追问预判** | **问**：⟨高概率追问 1⟩ **答**：⟨一句话⟩<br/>**问**：⟨高概率追问 2（可选，最多 2 条）⟩ **答**：⟨一句话⟩ |
+
+**关键片段 · ⟨片段名⟩**（≤10 行伪代码，把"只有名词"的地方画实）
+
+```
+⟨CAS 语句 / 锁与短路顺序 / 状态分支 / DDL⟩
+```
+
+**事实强度**（可选，用于区分"已核实"与"推断"）
+
+| 结论 | 强度 |
+|---|---|
+| ⟨…⟩ | **已核实**（读过代码） |
+| ⟨…⟩ | **推断**（未核实，需人工确认） |
+
+⟨重复上面 3 块，每点一节⟩
+
+---
+
+# 附录 · 与候选清单的偏差
+
+> **实读代码后必须回头核对 S1 的表述**。S1 是"候选"不是"事实"——**偏差本身就是高价值材料**（往往是简历上最硬的一条）。
+
+| # | S1 怎么写的 | 代码事实 | 处理 |
+|:-:|---|---|---|
+| 1 | ⟨S1 的原文⟩ | ⟨实读结果 + `路径:行号`⟩ | ⟨纠正 / 标【待确认】/ 升级为独立价值点⟩ |
+
+---
+
+# 报告尾 · 推荐组合
+
+> **先讲哪 3 个**——给"追问密度最高 / 最能体现设计能力"的组合。**内容列必须是上面已写的 ★ 编号。**
+
+| 组合 | 内容（★ 编号） | 适合 |
+|---|---|---|
+| **主线（推荐）** | ⟨★N + ★M⟩ | ⟨最能体现什么能力，追问密度最高⟩ |
+| **完整版** | ⟨★1 + ★2 + ★3 + ★4 + ★5⟩ | ⟨讲清完整链路⟩ |
+| **差异化** | ⟨★K⟩ | ⟨少数人会讲的点⟩ |
+
+**建议讲述顺序**：⟨★N → ★M → ★K，并说明为什么这个顺序⟩
+
+---
+
+# 附录 · 待定
+
+> 简历行**填不出机制**的点落在这里（**不删除**——防灌水，也不误杀）。
+> ⚠️ **闸门二只在本阶段生效**：进入 S4 的点若机制仍未定，改为在其小节头部标 **【待确认：机制未定】**，**不在 S4 新建「待定」节**。
+
+| # | 点 | 为什么填不出 | 需要补什么才能定 |
+|:-:|---|---|---|
+| 1 | | | |

skill-workbench/generated-skills/skills/value-dig/assets/深度模板/功能点清单模板.md

@@ -0,0 +1,174 @@
+# ⟨域⟩ 域 · 功能点清单
+
+> **用途**：把「⟨链路主题⟩」这条链路按其设计文档与代码实读整理成功能点
+> **流程**（与上游一致）：**先记录功能点 → 定稿文档 → 再讨论最佳设计与取舍**
+> **上游**：`⟨域⟩-候选价值点.md`（S1）+ 勾选结果（S2）
+> **素材来源**：`⟨wiki/xxx-spec.md⟩`（⟨N⟩ 行）+ `⟨仓库名⟩` 代码实读
+> **路径简写**：`⟨简写1⟩/` = `⟨真实路径⟩`；`⟨简写2⟩/` = `⟨真实路径⟩`
+
+---
+
+# 一、链路总览
+
+**一句话**：⟨统领句——给出这条链路的**主线判断**，不是复述流程⟩
+
+```mermaid
+flowchart TD
+    A["⟨起点⟩"] --> B["⟨★ 机制节点⟩"]
+    B --> C{"⟨分支⟩"}
+    C -->|"⟨路径⟩"| D["⟨汇合点 / 分级发生地⟩"]
+    C -->|"⟨路径⟩"| D
+    D --> E{"⟨结果类型⟩"}
+    E -->|"⟨可逆⟩"| F["⟨处置⟩"]
+    E -->|"⟨不确定⟩"| G["⟨处置⟩"]
+```
+
+⟨可选⟩**关键差异表（设计的核心）**
+
+| ⟨维度⟩ | ⟨取值1⟩ | ⟨取值2⟩ | ⟨取值3⟩ |
+|---|---|---|---|
+| ⟨例：对方结果⟩ | | | |
+| ⟨例：可逆性⟩ | | | |
+| ⟨例：处置⟩ | | | |
+
+---
+
+## 主干调用骨架（一眼看清哪一步用了什么方式）
+
+> **这是"整条链路的技术地图"**——把 N 段主干压成**一段连续伪代码**，每行标注**用了什么方式**（`[锁]` `[幂等]` `[策略]` `[MQ]` `[兜底]` …）。
+> 局部片段回答"一个机制长什么样"，这一段回答"**哪些地方用了什么**"，以及**哪些地方本该有兜底却没有**。
+
+```java
+// ═══ ① ⟨阶段名⟩ ═══
+⟨方法名⟩():  ⟨动作⟩                                     // [锁]
+             ⟨动作⟩                                     // [幂等]
+             ⟨动作⟩                                     // [策略]
+             ⟨动作⟩                                     // [外调]
+
+// ═══ ② ⟨阶段名⟩ ═══
+⟨方法名⟩():  ⟨动作⟩                                     // [验签]
+             ⟨动作⟩                                     // [MQ]
+             ⟨动作⟩                                     // [落库]
+
+// ═══ ③ ⟨兜底 / 失败处置⟩ ═══
+⟨方法名⟩():  ⟨动作⟩                                     // [兜底]
+             ⟨动作⟩                                     // [重试] 只重超时
+             ⟨动作⟩                                     // [履历]
+```
+
+**方式图例（反向索引：一种方式出现在哪些地方）**
+
+| 标记 | 方式 | 出现在 |
+|---|---|---|
+| `[锁]` | ⟨分布式锁（注解式 / Redisson）⟩ | ⟨…⟩ · ⟨…⟩ |
+| `[幂等]` | ⟨状态短路 + CAS + 一次性消费⟩ | ⟨…⟩ · ⟨…⟩ |
+| `[策略]` | ⟨策略模式 + 工厂⟩ | ⟨…⟩ |
+| `[MQ]` | ⟨Kafka⟩ | ⟨…⟩ |
+| `[兜底]` | ⟨延时队列 + XXL-Job⟩ | ⟨…⟩ |
+| `[重试]` | ⟨`@Retryable`（**只重超时**）⟩ | ⟨…⟩ |
+| `[履历]` | ⟨DB 台账⟩ | ⟨…⟩ |
+| `[验签]` | ⟨网关签名⟩ | ⟨…⟩ |
+| `[隔离]` | ⟨try-catch / 线程池⟩ | ⟨…⟩ |
+| `[外调]` / `[落库]` / `[通知]` | ⟨外部系统调用 / DB 写 / 站内信⟩ | 全链路 |
+
+> **这张骨架的两个用处**：① **评审时一眼看清技术分布**（⟨锁 3 处、幂等 5 处、兜底 4 处⟩）；② **横向对比**"同样的机制在别处有没有用"。
+
+---
+
+# 二、功能点（⟨N⟩ 个）
+
+> 每个点：**核心内容** / **这个点在讲什么** / **一句话价值** / **图** / **关键片段（≤10 行伪代码）** / **关键表与字段** / **关键做法与证据**。
+> **段落式**，不要压成表格（"做了什么"常是 5–7 条，塞进单元格必然被简化）。
+
+## ① ⟨功能点名⟩ ⭐⭐⭐⭐⭐
+
+**核心内容**：⟨1 句，把"形状"说清（一把锁 + 三级短路 + 一条条件更新）⟩
+
+**这个点在讲什么**
+
+- **业务场景**：⟨谁在什么时刻触发了什么，为什么这事难；点出"同一时刻还有谁在改同一行数据"⟩
+- **做了什么**（⟨用一句话概括做法⟩）：
+  1. ⟨…⟩；
+  2. ⟨…⟩；
+  3. ⟨…⟩。
+- **只把 fail 留给"我真的还没处理"**：⟨边界在哪⟩（若适用）
+- **临界场景**：⟨并发 / 乱序 / 迟到时的行为⟩（若适用）
+- **解决了什么问题**：⟨不做会怎样⟩
+
+**一句话价值**：⟨说清"判断权 / 控制权"落在谁手里⟩
+
+**图 · ⟨图名⟩**
+
+```mermaid
+flowchart TD
+    A["⟨入口⟩"] --> B{"⟨判断⟩"}
+    B -->|"⟨…⟩"| B1["⟨抢不到锁：直接回 success，让给持锁方⟩"]
+    B -->|"⟨…⟩"| C["⟨动作⟩"]
+    C --> D["⟨落库⟩"]
+```
+
+**关键片段 · ⟨片段名⟩**（伪代码，只示形状）
+
+```
+⟨CAS 语句 / 锁与短路顺序 / 状态分支 / DDL，≤10 行⟩
+```
+
+**关键表与字段**
+
+| 表 | 关键字段 | 说明 |
+|---|---|---|
+| `⟨表名⟩` | `⟨字段⟩` · **`⟨关键字段⟩`** | ⟨说明⟩ |
+
+**关键做法与证据**
+
+| 做法 | 证据 |
+|---|---|
+| ⟨做法⟩ | `⟨简写⟩/⟨路径⟩.java:⟨行号⟩` |
+| ⟨做法⟩ | 同上 `:⟨行号⟩` |
+
+⟨重复 ① 的结构，每个功能点一节⟩
+
+---
+
+# 三、推荐组合
+
+| 组合 | 内容 | 适合 |
+|---|---|---|
+| **主线（推荐）** | ⟨① + ⑤⟩ | ⟨最能体现什么能力，追问密度最高⟩ |
+| **完整版** | ⟨① + ② + ③ + ④ + ⑤⟩ | ⟨讲清完整链路⟩ |
+| **差异化** | ⟨④⟩ | ⟨少数候选人会讲的点⟩ |
+
+---
+
+# 四、设计亮点
+
+## 4.1 亮点（面试可直接讲）
+
+| # | 亮点 | 价值 |
+|:-:|---|---|
+| 1 | ⟨亮点⟩ | ⟨价值——**逐条对着旧实现的病灶**，不是堆框架⟩ |
+| 2 | | |
+
+> **本模板不设缺陷表**：缺陷、严重度与改进方案统一在《⟨主题⟩-改造方案.md》中呈现。深挖过程中发现的结构缺口先记到工作笔记，写改造方案时再展开。
+
+---
+
+# 附录 A · ⟨状态 / 结果类型⟩速查
+
+| ⟨类型⟩ | 含义 | 终态？ | ⟨处置1⟩ | ⟨处置2⟩ | 重试 |
+|---|---|:-:|:-:|:-:|---|
+| `⟨枚举值⟩` | | ✅ / ❌ | | | |
+
+# 附录 B · 参数速查
+
+| 参数 | 值 | 出处 |
+|---|---|---|
+| ⟨锁 leaseTime⟩ | | `⟨路径⟩.java:⟨行号⟩` |
+| ⟨重试次数⟩ | | |
+| ⟨延时 / 超时⟩ | | |
+
+# 附录 C · 关键类索引
+
+| 类 | 角色 |
+|---|---|
+| `⟨类名⟩` | ⟨在链路里的角色⟩ |

skill-workbench/generated-skills/skills/value-dig/assets/深度模板/改造方案模板.md

@@ -0,0 +1,233 @@
+# ⟨主题⟩ · 改造方案
+
+> **背景**：现状问题登记在本文第 0 节（**缺陷唯一归属地**）；复盘视角的"承接不住"见《⟨主题⟩-设计思路与取舍.md》第 5 节
+> **目标**：⟨把「X」从**一条路的设计**，变成**覆盖全部写接口的事实**⟩
+> **边界**：⟨不改省侧协议、不引入分布式事务（改造点全在本服务内）；DDL 只列关键字段，完整建表脚本另出⟩
+> **与其它方案的关系**：⟨一致性异常台账**复用**《⟨其它⟩-改造方案.md》的 `⟨表名⟩`，**不重复建表**，只新增 `⟨列/取值⟩`⟩
+> **依据**：全部改造点均**对应代码中已核实的缺陷，非推测**
+> **取材**：深挖链路时发现的结构性缺口，按 `value-dig` SKILL 的「机制模式库」（结构性限制 → 可引入机制）比对出改造方向；每个缺陷追问"能否从补漏上升到加机制/重构"
+> **代码讲解要求（必读）**：本文交付标准是"**照着能讲代码**"——① §1 先给**改造前链路骨架**（整体调用关系，用伪代码写清"谁调谁、每一步做了什么"，可标类名/方法名，**不写文件路径与行号**）；② **每个改造点**必带「**关键片段**」（伪代码 / SQL，只示形状、不贴源码）。密度基准：`docs/order-改造方案.md`
+> **产出门槛**：缺口中至少存在一个**②加机制 / ③重构**档的改造点（更好设计、重构、引入中间件级）才立本文档；全是①档补漏（加缓存/加判断/加隔离/改配置）的**不产出**——在设计复盘"重做改什么"小节记录即可
+
+---
+
+## 0. 现状问题登记（缺陷唯一归属地）
+
+> 功能点清单与设计复盘**不承载缺陷表**；深挖中发现的问题全部登记在此，后文逐条消化。
+
+**严重度**：🔴 资金/数据错误 · 🟠 静默失败或重复调用 · 🟡 卫生与可维护性
+
+| # | 缺陷 | 证据 | 后果 | 严重度 |
+|:-:|---|---|---|:-:|
+| 1 | ⟨缺陷⟩ | ⟨可核对的事实：行为 / 字段 / 日志⟩ | ⟨后果⟩ | 🔴 |
+| 2 | ⟨…⟩ | | | 🟠 |
+| 3 | ⟨…⟩ | | | 🟡 |
+
+**归纳**：这些不是孤立的 bug，而是 **⟨N⟩ 处结构性缺口**：
+
+1. **⟨缺口一⟩** —— ⟨…⟩；
+2. **⟨缺口二⟩** —— ⟨…⟩；
+3. **⟨缺口三⟩** —— ⟨…⟩。
+
+---
+
+## 1. 总体思路
+
+**改造前链路骨架**（先定位"改的是链路的哪一段"——用伪代码写清谁调谁、每一步做了什么）：
+
+```java
+⟨入口类#方法⟩()
+  → ⟨A类#方法⟩()          // 这一步做了什么（对应缺陷 #1）
+  → ⟨B类#方法⟩()
+  → ⟨C类#方法⟩()          // 对应缺陷 #3
+```
+
+所以改造是做 N 件事，**而不是调参数**：
+
+1. **⟨把一个点的分级 → 铺成一张网⟩**
+2. **⟨把「不确定」从日志提升为一等状态⟩**
+3. **⟨把状态推进的时机对齐到权威事实⟩**
+
+```mermaid
+flowchart TB
+    subgraph BEFORE["改造前"]
+        B1["⟨…⟩"] --> B2["⟨…⟩"]
+        B3["⟨…⟩"] --> B4["⟨…⟩"]
+    end
+    subgraph AFTER["改造后"]
+        A1["⟨…⟩"] --> A2["⟨…⟩"]
+        A2 --> A3["⟨…⟩"]
+        A4["⟨…⟩"] --> A5["⟨…⟩"]
+    end
+```
+
+---
+
+## 2. 阶段一 · ⟨阶段主题：先说止血/可见⟩
+
+> 成本最低、收益最大，**优先做**。⟨N⟩ 处改动都只动本服务内部。
+
+### 2.1 ⟨改造点名⟩（P0，最重要）
+
+- **现状**：⟨…⟩（对应第 0 节缺陷 #⟨N⟩）。
+- **后果（真金白银）**：⟨…⟩ 这**违反了 ⟨不变量一⟩**。
+- **改造**：⟨…⟩
+
+**关键片段 · ⟨片段名⟩**（伪代码 / SQL，只示形状）
+
+```sql
+⟨改造后的语句或结构；与改造前的旧写法形成对照⟩
+```
+
+| ⟨对象⟩ | ⟨写/读⟩ | 可逆性 | 处置 |
+|---|---|---|---|
+| ⟨接口/动作⟩ | 写 | ⟨拒绝可逆、超时不可逆⟩ | ⟨…⟩ |
+
+- **注意**：⟨切换后**必须同步补"超时不可逆"的判断**，否则只是把"归档超时 → 退款"换成"归档超时 → 抛异常 → 同样退款"，问题原地不动⟩。
+
+```mermaid
+flowchart TD
+    A["⟨入口⟩"] --> B{"⟨判断⟩"}
+    B -->|"改造后"| C{"分类"}
+    B -->|"现状"| Z["⟨旧行为⟩"]
+    C -->|"⟨可逆⟩"| D["⟨处置⟩"]
+    C -->|"⟨不确定⟩"| E["⟨处置⟩"]
+```
+
+### 2.⟨N⟩ ⟨改造点名⟩
+
+- **现状**：⟨…⟩（对应第 0 节缺陷 #⟨N⟩）
+- **改造**：⟨…⟩ **原则：⟨异常类型就是后果分类的载体，不能在中间被抹平⟩。**
+- **验收**：⟨人为造一次 ⟨场景⟩，应出现 ⟨可观测结果⟩⟩。
+
+**关键片段 · ⟨片段名⟩**
+
+```java
+⟨改造后的分支形状，只示形状⟩
+```
+
+### 2.⟨N⟩ 阶段一验收标准
+
+| 指标 | 目标 |
+|---|---|
+| ⟨…⟩ | ⟨100% 不产生 ⟨错误动作⟩，转 ⟨正确处置⟩⟩ |
+| ⟨人为造 X⟩ | ⟨出现可观测的 ⟨证据⟩⟩ |
+
+---
+
+## 3. 阶段二 · ⟨阶段主题：再说可靠/对称/一等状态⟩
+
+> 阶段一保证"不再做错"，阶段二保证"⟨挂起能被收走⟩"。
+
+### 3.1 ⟨幂等键改造⟩
+
+- **现状**：⟨没有幂等键 → 可被重复执行；MQ `maxRetry=3` 在异常路径上会重复调用外部⟩（对应缺陷 #⟨N⟩）
+- **改造**：⟨唯一索引 · 冲突当幂等命中 · 语义："同一 X + 同一动作 = 只允许一次对外调用"⟩
+- **迁移**：⟨先查存量重复，治理后再加索引⟩
+
+**关键片段 · 索引 + 冲突即命中**
+
+```sql
+ALTER TABLE ⟨表名⟩ ADD UNIQUE KEY ⟨uk名⟩ (⟨列⟩, ⟨列⟩);
+```
+
+```java
+try { ⟨对外调用⟩; }
+catch (DuplicateKeyException e) { return; }   // 已执行过 → 直接返回，不再调外部
+```
+
+### 3.2 ⟨挂起态 + 巡检⟩
+
+- **现状**：⟨…⟩（对应缺陷 #⟨N⟩）
+- **改造**：
+  1. **⟨新增挂起态⟩**，与"失败""成功"并列，**不占用失败的语义**；
+  2. **巡检任务**（⟨XXL-Job⟩）按"距离挂起时长"分级：⟨<1h 自动重放一次 / 1–24h 告警 / >24h 人工队列⟩；
+  3. 重放走**同一套分级链路**（不新开代码路径）。
+
+**关键片段 · ⟨片段名⟩**
+
+```java
+⟨挂起态写入 / 巡检取单的形状⟩
+```
+
+```mermaid
+flowchart TD
+    A["⟨不确定⟩"] --> B["⟨挂起 + 台账⟩"]
+    B --> C["告警"]
+    B --> D["巡检任务"]
+    D --> E{"挂起时长"}
+    E -->|"⟨短⟩"| F["自动重放"]
+    E -->|"⟨中⟩"| G["升级告警"]
+    E -->|"⟨长⟩"| H["人工队列"]
+```
+
+**关键设计：重放不是"再调一次接口"，而是"重新走一遍分级"。** 因为对方的状态可能已经变了，重放必须能得出"成功"这个结论。
+
+### 3.⟨N⟩ ⟨改造点名⟩
+
+| `⟨anomaly_type⟩` 取值 | 触发场景 | 处置方向 |
+|---|---|---|
+| `⟨…⟩` | | |
+
+- **收益**：⟨两侧的失败**进同一张台账、走同一套告警和处理台**——运维只需要看一个地方。**这是"复用"而不是"新建"的价值。**⟩
+
+### 3.⟨N⟩ 阶段二验收标准
+
+| 指标 | 目标 |
+|---|---|
+| ⟨重复调用外部⟩ | 0 次 |
+| ⟨挂起单⟩ | 100% 台账可见 + 100% 被巡检捞到 |
+
+---
+
+## 4. 阶段三 · ⟨阶段主题：最后收口卫生问题⟩
+
+| # | 改什么 | 现状证据（缺陷 #⟨N⟩） | 成本 |
+|:-:|---|---|---|
+| 1 | ⟨…⟩ | ⟨可核对的事实⟩ | 低 |
+| 2 | ⟨…⟩ | | 低 |
+
+**⟨某条不是文档工作，是防错工作⟩**：⟨文档漂移会让后来人**按错误的图改代码**，成本远高于改文档。⟩
+
+---
+
+## 5. 实施顺序与成本收益
+
+| 阶段 | 内容 | 成本 | 解决的根问题 | 关键收益 |
+|:-:|---|---|---|---|
+| 一 | ⟨…⟩ | 低 | ⟨…⟩ | **不再出错** |
+| 二 | ⟨…⟩ | 中 | ⟨…⟩ | **不确定可运营** |
+| 三 | ⟨…⟩ | 低 | 卫生与可维护性 | 可观测与可维护 |
+
+**顺序逻辑**：先修**会花错钱**的（阶段一），再修**会重复调用外部系统 / 卡住看不见**的（阶段二），最后才是卫生（阶段三）。
+
+---
+
+## 6. 迁移与灰度
+
+1. **⟨逐项切⟩**：先切**风险最高、问题最实**的 ⟨X⟩，观察一周无异常再切 ⟨Y⟩；每次切换**只改一个调用点**，便于回滚。
+2. **⟨新增状态先"只记录不流转"⟩**：先写台账 + 告警**观察一周**，确认没有误报，再打开自动重放。
+3. **⟨索引先查存量⟩**：先排查存量重复；加索引后**观测冲突命中次数**——这个数就是"原设计漏掉的重复调用次数"。
+4. **回滚**：全部改造以"**新增状态 + 新增列 + 开关**"方式落地，回滚只需关开关/停调度，**不动存量数据**。
+
+---
+
+## 7. 改造后：⟨N⟩ 条不变量由谁保证
+
+| 不变量 | 改造前 | 改造后 |
+|---|---|---|
+| **⟨不变量一⟩** | ⟨只有一条路成立；某路径会被错退⟩ | ⟨全部写类接口统一分类⟩ |
+| **⟨不变量二⟩** | ⟨只有一行日志，库里无痕⟩ | ⟨挂起态 + 台账 + 巡检 + 重放⟩ |
+| **⟨不变量三⟩** | ⟨实际只有两态（超时被降级抹平）⟩ | ⟨异常类型不被中间层改写⟩ |
+
+---
+
+## 附：与《⟨其它⟩-改造方案.md》的关系
+
+| 项 | ⟨其它侧⟩ | ⟨本文⟩ |
+|---|---|---|
+| ⟨一致性异常台账⟩ | **建** `⟨表名⟩` | **复用**，只加取值 |
+| ⟨Outbox⟩ | **建** `⟨表名⟩` | **复用同表**，`⟨biz_type⟩` 区分 |
+| ⟨幂等⟩ | ⟨…⟩ | ⟨…⟩ |
+
+**两边的根因是同一个**：⟨设计了机制，但**没有为"需要人介入"这个信号建自动出口**⟩。所以两套改造共用一套台账与告警，是**结构上的必然，而不是为了省事**。

skill-workbench/generated-skills/skills/value-dig/assets/深度模板/设计思路与取舍模板.md

@@ -0,0 +1,206 @@
+# ⟨主题⟩ · 设计思路与取舍（复盘）（S4 产物 ②）
+
+> **视角**：第一人称复盘——**我拿到「⟨需求名⟩」这个需求时，是怎么想、怎么设计、怎么取舍、预判会遇到什么问题的**。贴合现有实现，末尾给改进建议与可直接口述的版本。
+> **配套文档**：功能点见同目录《⟨主题⟩-功能点清单.md》；⟨可选的关联文档⟩
+> **说明**：文中「我会这样想」是设计时的推理；「实际做法」是代码里的真实实现，**两者不一致处必须标出**。
+> **路径简写**：`⟨简写⟩/` = `⟨真实路径⟩`
+
+---
+
+## 0. 我拿到需求，先不写代码：把问题定义清楚
+
+**需求的一句话**：⟨…⟩
+
+**我第一件事是承认 N 个事实**，它们决定了后面所有设计：
+
+1. **⟨例：对方的回答不是二元的⟩。** ⟨…⟩
+2. **⟨例：几种失败的"可逆性"不同⟩。** ⟨…⟩
+3. **⟨例：我没法从"失败"这个现象本身推出可逆性⟩。** ⟨…⟩
+
+**由此我定下 N 条不变量（当成验收标准）**：
+
+- **不变量一**：⟨例：只有确定对方没接单才退款⟩——⟨为什么⟩；
+- **不变量二**：⟨例：不确定的失败不能当成失败处理⟩——⟨为什么⟩；
+- **不变量三**：⟨例：每一种失败都必须有归属⟩——⟨为什么⟩。
+
+**再看 N 个我不能改变的前提**：⟨省侧是权威 · 对外调用有副作用 · 没有跨系统事务 · …⟩
+
+**结论**：⟨这不是"加个 try-catch 再套个重试框架"的需求，而是「把异常翻译成后果」的需求。⟩——**这句是我做取舍时反复回到的锚点。**
+
+---
+
+## 1. 我怎么拆这个需求
+
+**第一刀，我按「⟨拆解维度⟩」拆，不按「⟨被否决的维度⟩」拆。**
+
+| 为什么否决另一个维度 | ⟨例：按商品类型拆会得到三块，但三种商品的前置动作不同、汇合点却是同一个；各写一套会得到三份可能走偏的代码⟩ |
+|---|---|
+
+拆完是 ⟨N⟩ 条路 + ⟨N⟩ 个汇合点：
+
+| 路径 | ⟨前置动作⟩ | ⟨性质⟩ | 风险 |
+|---|---|---|---|
+| ⟨…⟩ | | 异步 / 同步 | |
+
+**第二刀，我找「⟨关键定位决策⟩」，这是本需求最关键的一个决策。**
+
+**我的判断是**：⟨…⟩。理由：⟨只有那一层同时拿得到 X 和 Y；再往上一层只能看到一个已被包装过的异常，原始信息已经丢了⟩。
+
+**实际做法与我的判断是否一致**：⟨是 / 否⟩，证据 `⟨路径:行号⟩`。
+
+**这个决策的代价**：⟨例：调用层要维护两套调用方式；推广不全会造成覆盖面缺口（实际就漏了）⟩。
+
+---
+
+## 2. 我的设计主线：⟨一句话概括主线⟩
+
+⟨这是我做的最核心的一个决定：不给 A/B/C 各写一套处理，而是让它们沿一条固定的链往下走，每层只做一件事。⟩
+
+```
+① ⟨层名（职责）⟩ → ② ⟨层名（职责）⟩ → ③ ⟨层名（职责）⟩ → ④ ⟨层名（职责）⟩
+```
+
+**⟨N⟩ 层不是我拍脑袋凑的，是从"上一版为什么会漏"反推出来的**——每层都对着一个旧实现的具体病灶：
+
+| 层 | 旧实现的病灶 | 我的做法 | 为什么必须在这一层做 |
+|:-:|---|---|---|
+| ① | | `⟨路径:行号⟩` | ⟨信息只在最底层存在，越往上越不可恢复⟩ |
+| ② | | | |
+| ③ | | | |
+| ④ | | | |
+
+```mermaid
+flowchart TD
+    A["⟨入口⟩"] --> B["① ⟨层⟩"]
+    B --> C{"② ⟨层⟩"}
+    C -->|"⟨…⟩"| D["③ ⟨层⟩"]
+    C -->|"⟨…⟩"| E["③ ⟨层⟩"]
+    D --> F["④ ⟨归集⟩"]
+    E --> F
+    F -->|"⟨可逆⟩"| G["⟨处置⟩"]
+    F -->|"⟨不确定⟩"| H["⟨处置⟩"]
+```
+
+### 2.1 ⟨N⟩ 重判断，才是这个设计的真正内容（标题按实际重数写，如「三重判断…」）
+
+> 比"N 层"更重要的是**层里做的判断**——它们才是经验，层只是载体。
+
+**判断一：⟨…⟩**
+
+⟨用收益 × 概率算的：…⟩ **关键点是"不做什么"比"做什么"更难做对**——⟨因为框架默认什么都做⟩。
+
+**判断二：⟨…⟩**
+
+⟨…⟩ **代价必须自己扛**：⟨你关掉了 X，就必须自己承担 Y 的责任。⟩
+
+**判断三：⟨…⟩**
+
+⟨…⟩ **为什么"⟨反面做法⟩"是错的**：⟨…⟩
+
+**还有一条我特意保留的例外**：⟨…⟩——因为 ⟨…⟩。
+
+### 2.2 ⟨独立工具/组件名⟩ 为什么要写成一个独立⟨工具/组件⟩（若无可删本节）
+
+⟨它看着简单，但它是整个 ⟨机制⟩ 的地基——判错一次，方向就错，后面全走偏。⟩
+
+1. **精确匹配** ⟨…⟩；
+2. **兜底模糊匹配** ⟨…⟩；
+3. **逐层剥 `cause`**——⟨因为异常常被框架层层包装，真实原因往往在第三、四层⟩。
+
+**这里的取舍我很清楚**：⟨选了"宁可多试一次"——因为重试的成本（多一次调用）远低于漏重试的成本（一单卡死）⟩。
+
+---
+
+## 3. 逐环节决策复盘
+
+| # | 当时的问题 | 我的选择 | 为什么 | 代价 / 风险 |
+|:-:|---|---|---|---|
+| 1 | ⟨…⟩ | | | |
+| 2 | | | | |
+| 3 | | | | |
+| … | | | | |
+
+> **代价/风险列不可空**——只讲选择不讲代价，就等于没做取舍。
+
+---
+
+## 4. 我预判会遇到的问题（拿到需求时就能想到的）
+
+1. **⟨…⟩。** ⟨…⟩
+2. **⟨…⟩。** ⟨…⟩
+3. **⟨…⟩。** ⟨这是我设计时预判到了却仍然漏掉的一条⟩
+
+---
+
+## 5. 我做对的 ⟨N⟩ 件事 / 承接不住的 ⟨N⟩ 件事
+
+**做对的**
+
+1. **⟨…⟩**——⟨为什么它最有价值；它是从业务语义推出来的，不是从技术模式套出来的⟩。
+2. **⟨…⟩**——⟨…⟩
+3. **⟨…⟩**——⟨方向是对的，只是推广范围不够⟩
+
+**承接不住的**
+
+1. **⟨…（最严重）⟩**——⟨后果；这是"设计对了但落地不完整"的典型案例⟩。
+2. **⟨…⟩**
+3. **⟨…⟩**
+
+---
+
+## 6. 如果让我重做，我会改什么（按性价比排序）
+
+> 复盘视角只给**优先级判断**；分阶段展开、验收标准与灰度见《⟨主题⟩-改造方案.md》，此处不重复。
+
+| 优先级 | 改什么 | 为什么 | 成本 | 收益 |
+|:-:|---|---|---|---|
+| **P0** | | ⟨**真金白银 / 会花错钱**⟩ | 低 | |
+| **P1** | | | 中 | |
+| **P2** | | | | |
+| **P3** | | ⟨卫生问题⟩ | | |
+
+**一句话排序逻辑**：先修**会花错钱和会重复调用外部系统的**（P0/P1），再做**让"不确定"可运营**（P1/P2），最后才是卫生问题（P3）。**因为前两类是"静默地把事情做错"，后者只是"做得不够漂亮"。**
+
+---
+
+## 7. 这套设计里可以复用的方法论
+
+1. **⟨先判"可逆性"，再决定"要不要补偿"。⟩** ⟨任何跨系统写操作都适用…⟩
+2. **⟨异常分层翻译：真相层 → 重试层 → 履历层 → 归集层。⟩** ⟨每层只做一件事，且必须在能拿到信息的最高层把信息捞住⟩
+3. **⟨重试责任单点。⟩** ⟨否则是乘法关系，不是加法⟩
+4. **⟨"不确定"必须是一等状态。⟩** ⟨否则会退化成一行日志，等于不存在⟩
+5. **⟨分级的上限取决于覆盖面，不是取决于精细度。⟩** ⟨一条路上做四层分级，不如四条路上各做一层⟩
+
+---
+
+## 8. 附：面试口述版
+
+### 8.1 一分钟版（先讲骨架）
+
+> 「⟨需求一句话⟩。我的判断是：⟨核心判断⟩。所以我不能只写 try-catch，得**把 ⟨X⟩ 翻译成 ⟨Y⟩**。
+>
+> 设计上是 N 层：⟨逐层一句话⟩。调用方只做一件事：⟨…⟩。」
+
+### 8.2 三分钟版（加取舍与代价）
+
+在上一段基础上补三段：⟨取舍一（最看重的一点）+ 它的代价⟩ · ⟨取舍二 + 难在哪⟩ · ⟨要坦白的一点（覆盖面 / 落地不完整）⟩。
+
+### 8.3 追问预判（问题 → 一句话答）
+
+| 追问 | 答 |
+|---|---|
+| ⟨为什么…？⟩ | ⟨一句话⟩ |
+| ⟨既然…，那…？⟩ | ⟨一句话，含"坦白说没有"这类诚实回答⟩ |
+| ⟨这套设计最大的风险？⟩ | ⟨一句话⟩ |
+
+---
+
+## 附：与代码的对照说明
+
+| 本文的判断 | 代码事实 | 是否一致 |
+|---|---|---|
+| ⟨分级放最底层⟩ | `⟨路径:行号⟩` | ✅ 一致，但**未推广** |
+| ⟨只重超时⟩ | `⟨路径:行号⟩` | ✅ 一致 |
+| ⟨…⟩ | | ⚠️ 部分一致 |
+
+> **诚实性要求**：本文的判断与代码事实**不一致处必须逐条列出**——这是这份文档可信度的来源。

skill-workbench/generated-skills/skills/value-scan/SKILL.md

@@ -0,0 +1,112 @@
+---
+name: value-scan
+description: Use when the user wants to inventory the mechanisms worth talking about in code that is already delivered — "盘点这个域/模块的价值点", "扫一下 order 域有什么值得讲的", "提取功能点", "这个项目有什么值得讲的设计", or when interview/resume material must be reconstructed backwards from an existing module. Read-only — never modifies the scanned project. Stops at the human selection gate; deep write-up is a separate skill.
+---
+
+# value-scan · 价值点盘点（广度枚举）
+
+## 一句话
+
+从**已交付的代码**里，逆向枚举出**值得讲的机制点**，交人勾选后**停下**。
+
+**三条核心原则**
+
+1. **agent 判不了"价值"**——判据不是分类体系，而是**简历行填空测试**。
+2. **价值优先，本阶段不找缺陷。** 缺陷是深入链路时自然浮现的副产物，归 `value-dig`。
+3. **只读。** 不修改被扫描项目的任何文件。
+
+## 流程
+
+```
+S0 定范围 → S1 枚举 → S2 勾选【终点：产出清单后必须停】
+                          ↓（人勾选后）
+                       value-dig（轻理由 → 设计复盘 / 功能点 / 改造方案）
+```
+
+| 需求 | 该用 |
+|---|---|
+| 盘点 / 扫一遍 / 提取候选价值点 | **本 skill** |
+| 把选中的点写成深度文档 | `value-dig` |
+| 找 bug、修缺陷 | `diagnose` |
+
+## S0 · 定范围
+
+- **快路**：仓库已有域清单（`.aspirecode/sdd/rules.md` §9、`pom.xml`、`wiki/` 目录）→ 直接读。
+- **慢路**：陌生仓库 → 按接口路径前缀、`-api` Feign 接口名、controller 清单切出能力面，一次一个 package。
+- 范围由**人给定**（一个域/模块），不一次扫全库。
+
+**域是入口锚点，不是物理边界。** 完整链路往往跨模块，用两头夹的办法拼：
+
+- **聚合层（web）定链路形状**：controller / Kafka consumer / XxlJob / callback 四类入口全在聚合层，且分包与路径自带业务语义（`/consumer/fulfillment/`、topic 名、请求路径）——从这里正向切出"有哪些触发者、哪些链路"。MQ 消费、定时任务这类**非 Feign 入口**靠反推找不到。
+- **原子域挖机制内容**：锁/幂等/状态机等机制本体大多在原子域的 service 实现，聚合层只有编排——读实现要去原子域。
+- **中间用调用图接**（`gitnexus_route_map` / `gitnexus_cypher`）；被驱动型域也可用"谁 import 了我的 Feign 接口"反查调用方作兜底。
+- 只读链路经过的路径，不通读途径模块。
+
+## S1 · 枚举
+
+### 取材顺序（信噪比递减）
+
+| 顺序 | 来源 | 备注 |
+|:-:|---|---|
+| 1 | `wiki/*.md`、`.claude/docs/**`、`devflow/projects/**` | 先读「设计说明类」，后读「问题分析类」——先读问题分析会把清单带成缺陷导向 |
+| 2 | `git log`：`feat(...)` / `refactor(...)`、带单号、单次大改动 | 有意识的改动藏着设计意图 |
+| 3 | `gitnexus_query` / `gitnexus_route_map` | 用图查结构，不读全文 |
+| 4 | 代码结构统计 + 关键字 grep（锁/重试/MQ/Job/条件更新/状态机/延时/对账） | 只做清单式定位，不通读代码 |
+
+> ⚠️ 读完文档必须回代码验一遍"文档写的方案是否落地"。**"文档 vs 代码分叉"本身就是高价值点**。
+
+### 怎么看结构：按「触发者」拆链路
+
+不按业务功能拆，按**谁触发**拆：找出「**同一行数据被几个触发者改**」（如回调/查单/取消都改同一行支付流水）——收敛点多半就是机制所在。通常 1–4 条链路，被驱动型模块可到 5–6 条（超过要写一句为什么）。
+
+每条链路挂 1–4 个机制节点。**候选颗粒度 = 机制/能力**，不是注解、类、配置项——"用了 `@LockAction`、有 4 个 handler"是实现清单；跨 ≥2 个写类入口或 ≥2 张表的才够"机制"。
+
+### 判据 · 简历行测试
+
+**一级 · 准入（三条硬标准，全过才进清单）**
+
+| 标准 | 反例（据此剔除） |
+|---|---|
+| ① **核心链路**（资金/履约/交付这类业务闭环） | 购物车 key 命名、查询接口 |
+| ② **高级工程师的设计**（设计决策，非框架常识） | Redis `GETDEL`、Spring 自注入修事务自调用 |
+| ③ **简历够硬**（能写成"我设计了 X 机制解决 Y"） | 定长文件 + 签名 + SFTP 的对接实现 |
+
+**二级 · 表达**：`用【机制】解决了【具体问题/场景】，代价是【取舍】`——本阶段只试填"机制+问题"两格；填不出机制 → 并入「已剔除」表（标 `机制格填不出`，待复核）；填不出取舍**不误杀**（取舍归 `value-dig`）。
+
+> ⚠️ **`机制格填不出` 的剔除门槛（防误杀，实测翻案教训）**：机制本体常藏在实现大类（2000+ 行）的私有方法群里，入口类名/Job 类名只是壳——**没读过入口方法向下 ~100 行，不得以此理由定稿剔除**。剔除非此理由的照常。被剔除后复评翻案的，在剔除表原行标注撤销原因与日期（如"2026-09-18 复评撤销：快照轮询机制实存，升级为 ★N"），不删行——翻案记录本身就是筛选口径的进化证据。
+
+被剔除的点进「已剔除」表（注明未过哪条标准），不丢弃。
+
+### 数量
+
+亮点 **5–8 条**为宜。超过 12 条 = 颗粒度掉到实现层，退回重并。
+
+## S2 · 门控（终点，不可跳过）
+
+1. 候选清单**已落盘**（每条含「一句话价值」与锚点），头部「闸门状态」节写明"S1 已完成 · 待勾选"；
+2. 回复里**显式请求勾选**（"请从这 N 条里挑 3–6 条"）。用户禁用提问时也一样停——把请求写成文字，**不是**替他挑完继续写文档。
+3. **否决即校准**：人否决候选（"不够硬"/"一般"）时，把否决原因记入清单（闸门状态或剔除表）——下次扫同域/同仓先读上次的否决记录，同类点不再重复上报；整批否决且未给新目标 = 流程终点，不强续。
+
+## 硬规则（合并版，替代旧的硬规则/反模式/Gotchas 三张表）
+
+| # | 规则 | 为什么 |
+|:-:|---|---|
+| 1 | **深度闸门**：无围栏代码块（Mermaid 除外，行内反引号可用）；不贴源码、不写行号、不逐层拆解、不展开取舍 | 本阶段是广度层 |
+| 2 | **不找缺陷、不读"坏味道报告"**；把克制当设计（"manager 只有 3 个"可能是有意的） | 缺陷导向会摧毁清单 |
+| 3 | **证据真实性**：锚点 `⟨简写⟩/路径#方法名`（机制级可锚到类；不写行号），**读过再写**，拿不准标【待确认】，每条 ≤2 个 | 错锚点毁掉可信度 |
+| 4 | **每条链路（含未入选的）都要写「是什么 + 为什么入选/未入选」**；0 机制先问"真没有，还是采样不到位" | 链路是骨架，不因无亮点而省略 |
+| 5 | **三层结构**：域 → 链路 → 机制节点，机制必须挂在链路图上 | 并列清单会显得"都是散的" |
+| 6 | **只读 + 门控**：不改被扫项目文件；产出后必停 | — |
+
+## 格式保证
+
+1. **模板外置**：读 `assets/候选清单模板.md` 填空，不照印象写。
+2. **机械校验**：产出后跑 `python <skills>/value-scan/assets/check.py scan -Product <产物> -Template <skills>/value-scan/assets/候选清单模板.md`（跨平台 Python 版；Windows 下若中文乱码先设 `PYTHONIOENCODING=utf-8`。旧 `check.ps1` 保留但不再维护）。FAIL 必须为 0；WARN 允许保留但写明原因。
+3. **偏差回写**：被纠正过就回写模板。模板是活资产。
+
+## 触发词与落盘
+
+**触发词**：「盘点这个模块的价值点」「扫一下 X 域有什么值得讲的」「提取功能点」。
+**落盘**：`<项目根>/docs/{域}-候选价值点.md`（可被用户覆盖）。
+
+**下一步**：用户勾选后，用 `value-dig` 接手。

skill-workbench/generated-skills/skills/value-scan/assets/check.ps1

@@ -0,0 +1,268 @@
+<#
+  value-scan / value-dig 产物机械校验（替代人工核对）
+  ------------------------------------------------------------------
+  用法：
+    # S1 候选清单
+    powershell -ExecutionPolicy Bypass -File check.ps1 -Mode scan `
+        -Product <产物路径> -Template <skills>/value-scan/assets/候选清单模板.md
+
+    # S4 功能点清单
+    powershell -ExecutionPolicy Bypass -File check.ps1 -Mode dig `
+        -Product <产物路径> -Template <skills>/value-dig/assets/深度模板/功能点清单模板.md
+
+    # S4 设计思路与取舍 / 改造方案（整篇级文档，只跑通用校验）
+    powershell -ExecutionPolicy Bypass -File check.ps1 -Mode doc -Product <path> -Template <path>
+
+  退出码：0 = 无 FAIL；1 = 有 FAIL
+  说明：FAIL = 必错；WARN = 需人判断
+#>
+param(
+    [Parameter(Mandatory = $true)]
+    [ValidateSet('scan', 'dig', 'doc')]
+    [string]$Mode,
+
+    [Parameter(Mandatory = $true)]
+    [string]$Product,
+
+    [string]$Template
+)
+
+$ErrorActionPreference = 'Stop'
+
+$script:fail = New-Object System.Collections.Generic.List[string]
+$script:warn = New-Object System.Collections.Generic.List[string]
+$script:pass = New-Object System.Collections.Generic.List[string]
+function Fail($m) { $script:fail.Add($m) }
+function Warn($m) { $script:warn.Add($m) }
+function Pass($m) { $script:pass.Add($m) }
+
+$prodPath = (Resolve-Path -LiteralPath $Product).Path
+$text = [System.IO.File]::ReadAllText($prodPath, [System.Text.Encoding]::UTF8)
+if ($text.Length -gt 0 -and [int][char]$text[0] -eq 0xFEFF) { $text = $text.Substring(1) }
+$lines = $text -split "`r?`n"
+
+# ---------------------------------------------------------------- 围栏代码块
+$fences = @()
+$inFence = $false; $fStart = 0; $fLang = ''
+for ($i = 0; $i -lt $lines.Count; $i++) {
+    if ($lines[$i] -match '^\s*```') {
+        if (-not $inFence) {
+            $inFence = $true; $fStart = $i; $fLang = ($lines[$i] -replace '^\s*```', '').Trim()
+        }
+        else {
+            $inFence = $false
+            $fences += [pscustomobject]@{ Start = $fStart; End = $i; Lang = $fLang; Body = ($i - $fStart - 1) }
+        }
+    }
+}
+if ($inFence) { Fail "存在未闭合的代码围栏（起始行 $($fStart + 1)）" }
+
+# ---------------------------------------------------------------- 通用 1：引号逐行配对
+$oddQuoteLines = @()
+for ($i = 0; $i -lt $lines.Count; $i++) {
+    if ((([regex]::Matches($lines[$i], '"')).Count % 2) -ne 0) { $oddQuoteLines += ($i + 1) }
+}
+if ($oddQuoteLines.Count -eq 0) { Pass '引号逐行配对' }
+else { Fail ("引号未配对的行: " + ($oddQuoteLines -join ', ')) }
+
+# ---------------------------------------------------------------- 通用 2：mermaid 合法性
+$mermaidFences = @($fences | Where-Object { $_.Lang -eq 'mermaid' })
+$mmBad = 0
+foreach ($f in $mermaidFences) {
+    $body = ($lines[($f.Start + 1)..($f.End - 1)] -join "`n")
+    $firstLine = (($body -split "`r?`n") | Where-Object { -not [string]::IsNullOrWhiteSpace($_) } | Select-Object -First 1)
+    $endCount = ([regex]::Matches($body, '(?m)^\s*end\s*$')).Count
+    if ($firstLine -match 'sequenceDiagram') {
+        # 时序图：end 收的是 alt/opt/loop/par/critical/break/rect
+        $blk = ([regex]::Matches($body, '(?m)^\s*(alt|opt|loop|par|critical|break|rect)\b')).Count
+        if ($blk -ne $endCount) { Fail "mermaid 时序图（第 $($f.Start + 1) 行起）alt/opt/loop 等 $blk 个但 end=$endCount"; $mmBad++ }
+    }
+    else {
+        $sg = ([regex]::Matches($body, '(?m)^\s*subgraph\s')).Count
+        if ($sg -ne $endCount) { Fail "mermaid 流程图（第 $($f.Start + 1) 行起）subgraph=$sg 但 end=$endCount"; $mmBad++ }
+        if ($body -match '(?m)^\s*subgraph\s+\S+\s*\[' -and $body -notmatch '(?m)^\s*subgraph\s+\S+\s*\["') {
+            Fail "mermaid（第 $($f.Start + 1) 行起）subgraph 缺引号标题，必须写 subgraph id[`"标题`"]"; $mmBad++
+        }
+        if ($body -match '(?m)^\s*subgraph\s+\S+\s*\[\(') {
+            Fail "mermaid（第 $($f.Start + 1) 行起）用了 subgraph xxx[(...)]，会解析失败"; $mmBad++
+        }
+    }
+}
+if ($mermaidFences.Count -gt 0 -and $mmBad -eq 0) { Pass "mermaid 块 $($mermaidFences.Count) 个通过" }
+
+# ---------------------------------------------------------------- 通用 3：表格列数一致
+$ti = 0
+while ($ti -lt $lines.Count) {
+    if ($lines[$ti] -match '^\s*\|') {
+        $blk = @(); $bs = $ti
+        while ($ti -lt $lines.Count -and $lines[$ti] -match '^\s*\|') { $blk += $lines[$ti]; $ti++ }
+        $counts = @($blk | ForEach-Object { ([regex]::Matches($_, '\|')).Count } | Sort-Object -Unique)
+        if ($counts.Count -gt 1) { Fail "表格列数不一致（第 $($bs + 1) 行起）：pipe 数 = $($counts -join '/')" }
+    }
+    else { $ti++ }
+}
+
+# ---------------------------------------------------------------- 通用 3b：表格不得缩进（嵌套在列表内的表多数渲染器不显示）
+$indentedTable = @()
+for ($i = 0; $i -lt $lines.Count; $i++) {
+    if ($lines[$i] -match '^[ \t]+\|') { $indentedTable += ($i + 1) }
+}
+if ($indentedTable.Count -eq 0) { Pass '表格均顶格（无嵌套缩进表）' }
+else { Fail ('表格存在缩进（第 ' + ($indentedTable -join ', ') + ' 行起）——嵌套在列表里的表多数渲染器不显示，必须顶格') }
+
+# ---------------------------------------------------------------- 通用 4：章节完整性（模板必备节 ⊆ 产出节）
+if ($Template) {
+    $tPath = (Resolve-Path -LiteralPath $Template).Path
+    $tText = [System.IO.File]::ReadAllText($tPath, [System.Text.Encoding]::UTF8)
+    if ($tText.Length -gt 0 -and [int][char]$tText[0] -eq 0xFEFF) { $tText = $tText.Substring(1) }
+    $tLines = $tText -split "`r?`n"
+    $tHeads = $tLines | Where-Object { $_ -match '^\s*#+\s+\S' }
+    $missingLiteral = @(); $missingPlaceholder = @()
+    foreach ($h in $tHeads) {
+        $t = ($h -replace '^\s*#+\s+', '') -replace '\s+$', ''
+        $hasPh = $t.Contains([string][char]0x27E8)
+        $sentinel = '@@PH@@'
+        $phRx = [string][char]0x27E8 + '[^' + [string][char]0x27E9 + ']*' + [string][char]0x27E9
+        $rx = [regex]::Escape([regex]::Replace($t, $phRx, $sentinel)).Replace($sentinel, '.*')
+        $hit = $false
+        foreach ($pl in $lines) { if ($pl -match ('^\s*#+\s+' + $rx + '\s*$')) { $hit = $true; break } }
+        if (-not $hit) {
+            if ($hasPh) { $missingPlaceholder += $t } else { $missingLiteral += $t }
+        }
+    }
+    if ($missingLiteral.Count -eq 0) { Pass '章节完整性：模板必备节全部存在' }
+    else { Fail ('缺章节（字面量，必错）: ' + ($missingLiteral -join ' | ')) }
+    if ($missingPlaceholder.Count -gt 0) { Warn ('示例性章节未匹配（可能条数不同，需人判）: ' + ($missingPlaceholder -join ' | ')) }
+}
+
+# ---------------------------------------------------------------- 定位辅助
+function Get-HeadIndex($pattern) {
+    for ($i = 0; $i -lt $lines.Count; $i++) { if ($lines[$i] -match $pattern) { return $i } }
+    return -1
+}
+function Get-NextHeadIndex($from) {
+    for ($i = $from + 1; $i -lt $lines.Count; $i++) { if ($lines[$i] -match '^\s*#+\s+\S') { return $i } }
+    return $lines.Count
+}
+
+# ---------------------------------------------------------------- scan 专属
+if ($Mode -eq 'scan') {
+    # 1) 禁止围栏代码块（mermaid 除外）
+    $nonMermaid = @($fences | Where-Object { $_.Lang -ne 'mermaid' })
+    if ($nonMermaid.Count -eq 0) { Pass '深度闸门：S1 无围栏代码块（仅 mermaid）' }
+    else { Fail ("S1 不允许围栏代码块，发现 $($nonMermaid.Count) 个（第 " + (($nonMermaid | ForEach-Object { $_.Start + 1 }) -join ', ') + ' 行起）') }
+
+    # 2) 锚点格式：路径#方法名（不带行号，每条最多 2 个）
+    $badAnchor = @()
+    $anchorCount = 0
+    foreach ($l in $lines) {
+        if ($l -match '^\s*\*\*锚点\*\*\s*[：:]\s*(.+?)\s*$') {
+            $anchorCount++
+            $v = $Matches[1]
+            $items = @($v -split '[、,，]' | Where-Object { -not [string]::IsNullOrWhiteSpace($_) })
+            if ($items.Count -gt 2) { $badAnchor += ("锚点超过 2 个（$($items.Count) 个）: " + $l.Trim()) }
+            foreach ($it in $items) {
+                $a = $it.Trim().Trim('`')
+                if ($a -match ':\d') { $badAnchor += ("S1 锚点不写行号 -> $a") }
+                elseif ($a -notmatch '\w[/\\]\w') { $badAnchor += ("S1 锚点须为 路径#方法名（机制级可到类名） -> $a") }
+            }
+        }
+    }
+    if ($anchorCount -eq 0) { Warn '未找到 **锚点** 行（若产物为空则忽略）' }
+    elseif ($badAnchor.Count -eq 0) { Pass "锚点格式合规（$anchorCount 处，路径#方法名）" }
+    else { Fail ('锚点格式不合规: ' + ($badAnchor -join ' ; ')) }
+
+    # 3) 闸门状态节
+    if ((Get-HeadIndex '^\s*#+\s*闸门状态') -ge 0) { Pass '有「闸门状态」节（S2 门控有证据）' }
+    else { Fail '缺「闸门状态」节 —— S2 门控没有证据' }
+
+    # 4) 候选条数（提示性：超 12 才 FAIL，无下限硬卡）
+    $starCount = ($lines | Where-Object { $_ -match '^\s*#+\s*★' }).Count
+    if ($starCount -le 12) { Pass "候选条数 $starCount（≤12）" }
+    else { Fail "候选条数 $starCount 超过 12（颗粒度掉到实现层，需重并）" }
+    if ($starCount -lt 5 -and $starCount -gt 0) { Warn "候选条数 $starCount 少于 5——先确认是否采样不到位，而非真没有" }
+}
+
+# ---------------------------------------------------------------- dig 专属
+if ($Mode -eq 'dig') {
+    $skelIdx = Get-HeadIndex '^\s*#+\s*主干调用骨架'
+    $skelEnd = if ($skelIdx -ge 0) { Get-NextHeadIndex $skelIdx } else { -1 }
+    if ($skelIdx -ge 0) { Pass '有「主干调用骨架」节' }
+    else { Warn '未找到「主干调用骨架」节（仅 S4 ① 功能点清单必需）' }
+
+    # 1) 局部代码块 ≤10 行（骨架块豁免）
+    $exempt = 0
+    foreach ($f in $fences) {
+        if ($f.Lang -eq 'mermaid') { continue }
+        $isSkel = ($skelIdx -ge 0 -and $f.Start -gt $skelIdx -and $f.Start -lt $skelEnd)
+        if ($isSkel) { $exempt++; continue }
+        if ($f.Body -gt 10) { Warn "局部代码块超过 10 行（第 $($f.Start + 1) 行起，$($f.Body) 行）——行数非硬限，请人判断是关键片段还是源码摘录" }
+    }
+    Pass ("局部代码块行数检查完成（豁免骨架块 $exempt 个）")
+
+    # 2) 骨架每行必须带方式标记
+    if ($skelIdx -ge 0) {
+        $skelFence = @($fences | Where-Object { $_.Start -gt $skelIdx -and $_.Start -lt $skelEnd }) | Select-Object -First 1
+        if (-not $skelFence) { Warn '骨架节里没有代码块' }
+        else {
+            $missTag = @()
+            foreach ($bl in ($lines[($skelFence.Start + 1)..($skelFence.End - 1)])) {
+                if ([string]::IsNullOrWhiteSpace($bl)) { continue }
+                if ($bl -match '^\s*//') { continue }                       # 分段注释行
+                if ($bl -match ':\s*$') { continue }                        # 块头行（xxx(): ），标"谁"不标"怎么做"
+                if ($bl -notmatch '[(\[]') { continue }                     # 连接词行（↓ 三路汇合）
+                if ($bl -notmatch '//') { $missTag += $bl.Trim() }          # 其余动作行必须有方式标记
+            }
+            if ($missTag.Count -eq 0) { Pass '骨架每行都带方式标记' }
+            else { Fail "骨架有 $($missTag.Count) 行缺方式标记: " + (($missTag | Select-Object -First 3) -join ' ; ') }
+        }
+    }
+
+    # 3) 证据须含 行号
+    if ($text -notmatch '\.(java|xml|yaml|yml|sql):\d+') { Fail '未找到任何 `文件:行号` 证据（本阶段必须有可核对的锚点）' }
+    else { Pass '存在 `文件:行号` 形式的证据' }
+}
+
+# ---------------------------------------------------------------- doc 专属
+if ($Mode -eq 'doc') {
+    # 改造方案识别：含「现状问题登记」节（设计思路与取舍模板不含此节）
+    $isPlan = (Get-HeadIndex '^\s*#+\s*0\.\s*现状问题登记') -ge 0
+    if ($isPlan) {
+        # 1) 必有非 mermaid 代码片段（伪代码 / SQL）
+        $codeFences = @($fences | Where-Object { $_.Lang -ne 'mermaid' })
+        if ($codeFences.Count -ge 1) { Pass "改造方案含关键片段 $($codeFences.Count) 个" }
+        else { Fail '改造方案缺「关键片段」代码块——必须"照着能讲代码"（伪代码/SQL 均可，只禁大段源码摘录）' }
+
+        # 2) 片段应覆盖"骨架 + 改造点"，只给一块多半只在开头充数
+        if ($codeFences.Count -ge 2) { Pass "关键片段 $($codeFences.Count) 个（骨架 + 改造点）" }
+        elseif ($codeFences.Count -eq 1) { Warn '只有 1 个关键片段——可能只有链路骨架，各改造点未给伪代码，需人判' }
+    }
+}
+
+# ---------------------------------------------------------------- 输出
+Write-Output ""
+Write-Output ("=" * 68)
+Write-Output "机械校验  Mode=$Mode"
+Write-Output ("  product  : " + $prodPath)
+if ($Template) { Write-Output ("  template : " + (Resolve-Path -LiteralPath $Template).Path) }
+Write-Output ("=" * 68)
+
+if ($script:pass.Count -gt 0) {
+    Write-Output ""
+    Write-Output "[PASS]"
+    foreach ($m in $script:pass) { Write-Output ("  + " + $m) }
+}
+if ($script:warn.Count -gt 0) {
+    Write-Output ""
+    Write-Output "[WARN] 需人判断"
+    foreach ($m in $script:warn) { Write-Output ("  ! " + $m) }
+}
+if ($script:fail.Count -gt 0) {
+    Write-Output ""
+    Write-Output "[FAIL] 必错"
+    foreach ($m in $script:fail) { Write-Output ("  x " + $m) }
+}
+
+Write-Output ""
+Write-Output ("结果：PASS {0} / WARN {1} / FAIL {2}" -f $script:pass.Count, $script:warn.Count, $script:fail.Count)
+if ($script:fail.Count -gt 0) { exit 1 } else { exit 0 }

skill-workbench/generated-skills/skills/value-scan/assets/check.py

@@ -0,0 +1,307 @@
+#!/usr/bin/env python3
+# -*- coding: utf-8 -*-
+"""
+value-scan / value-dig 产物机械校验（Python 版，等价移植自 check.ps1，跨平台）
+------------------------------------------------------------------
+用法：
+  # S1 候选清单
+  python check.py scan <产物路径> --template <skills>/value-scan/assets/候选清单模板.md
+
+  # S4 功能点清单
+  python check.py dig <产物路径> --template <skills>/value-dig/assets/深度模板/功能点清单模板.md
+
+  # S4 设计思路与取舍 / 改造方案（整篇级文档，只跑通用校验）
+  python check.py doc <产物路径> --template <路径>
+
+退出码：0 = 无 FAIL；1 = 有 FAIL；2 = 用法/IO 错误
+说明：FAIL = 必错；WARN = 需人判断
+"""
+import argparse
+import re
+import sys
+from pathlib import Path
+
+FAIL, WARN, PASS = [], [], []
+
+# ⟨ ⟩ 占位符（U+27E8 / U+27E9）
+PH_L, PH_R = '\u27e8', '\u27e9'
+
+
+def fail(m):
+    FAIL.append(m)
+
+
+def warn(m):
+    WARN.append(m)
+
+
+def pass_(m):
+    PASS.append(m)
+
+
+def read_text(path_str):
+    p = Path(path_str)
+    if not p.is_file():
+        print(f"[ERROR] 文件不存在: {path_str}", file=sys.stderr)
+        sys.exit(2)
+    text = p.read_text(encoding='utf-8-sig')  # 自动剥 BOM
+    return text, text.splitlines()
+
+
+def head_index(lines, pattern):
+    for i, line in enumerate(lines):
+        if re.search(pattern, line):
+            return i
+    return -1
+
+
+def next_head_index(lines, start):
+    for i in range(start + 1, len(lines)):
+        if re.match(r'^\s*#+\s+\S', lines[i]):
+            return i
+    return len(lines)
+
+
+def line_snip(line, width=40):
+    """报错附带的行内容摘要（改进：报错不指内容曾导致误诊）"""
+    s = line.strip().replace('|', '\\|')
+    return s[:width] + ('…' if len(s) > width else '')
+
+
+def main():
+    ap = argparse.ArgumentParser(description='value-scan/value-dig 产物机械校验')
+    ap.add_argument('mode', choices=['scan', 'dig', 'doc'])
+    ap.add_argument('product', help='产物路径')
+    ap.add_argument('--template', '-t', help='模板路径')
+    ap.add_argument('-Mode', '-Product', '-Template', dest='legacy', help=argparse.SUPPRESS)
+    args = ap.parse_args()
+
+    prod_path = Path(args.product).resolve()
+    text, lines = read_text(args.product)
+
+    # ------------------------------------------------ 围栏代码块
+    fences = []
+    in_fence = False
+    f_start, f_lang = 0, ''
+    for i, line in enumerate(lines):
+        if re.match(r'^\s*```', line):
+            if not in_fence:
+                in_fence, f_start = True, i
+                f_lang = re.sub(r'^\s*```', '', line).strip()
+            else:
+                in_fence = False
+                fences.append({'start': f_start, 'end': i, 'lang': f_lang,
+                               'body': i - f_start - 1})
+    if in_fence:
+        fail(f'存在未闭合的代码围栏（起始行 {f_start + 1}）')
+
+    # ------------------------------------------------ 通用 1：引号逐行配对
+    odd_quote = [i + 1 for i, line in enumerate(lines)
+                 if line.count('"') % 2 != 0]
+    if not odd_quote:
+        pass_('引号逐行配对')
+    else:
+        fail('引号未配对的行: ' + ', '.join(map(str, odd_quote)))
+
+    # ------------------------------------------------ 通用 2：mermaid 合法性
+    mermaid_fences = [f for f in fences if f['lang'] == 'mermaid']
+    mm_bad = 0
+    for f in mermaid_fences:
+        body_lines = lines[f['start'] + 1:f['end']]
+        body = '\n'.join(body_lines)
+        first = next((l for l in body_lines if l.strip()), '')
+        end_count = len(re.findall(r'(?m)^\s*end\s*$', body))
+        if 'sequenceDiagram' in first:
+            blk = len(re.findall(r'(?m)^\s*(alt|opt|loop|par|critical|break|rect)\b', body))
+            if blk != end_count:
+                fail(f"mermaid 时序图（第 {f['start'] + 1} 行起）alt/opt/loop 等 {blk} 个但 end={end_count}")
+                mm_bad += 1
+        else:
+            sg = len(re.findall(r'(?m)^\s*subgraph\s', body))
+            if sg != end_count:
+                fail(f"mermaid 流程图（第 {f['start'] + 1} 行起）subgraph={sg} 但 end={end_count}")
+                mm_bad += 1
+            if (re.search(r'(?m)^\s*subgraph\s+\S+\s*\[', body)
+                    and not re.search(r'(?m)^\s*subgraph\s+\S+\s*\["', body)):
+                fail(f'mermaid（第 {f["start"] + 1} 行起）subgraph 缺引号标题，必须写 subgraph id["标题"]')
+                mm_bad += 1
+            if re.search(r'(?m)^\s*subgraph\s+\S+\s*\[\(', body):
+                fail(f'mermaid（第 {f["start"] + 1} 行起）用了 subgraph xxx[(...)]，会解析失败')
+                mm_bad += 1
+    if mermaid_fences and mm_bad == 0:
+        pass_(f'mermaid 块 {len(mermaid_fences)} 个通过')
+
+    # ------------------------------------------------ 通用 3：表格列数一致（含行内容摘要）
+    ti = 0
+    while ti < len(lines):
+        if re.match(r'^\s*\|', lines[ti]):
+            bs = ti
+            blk = []
+            while ti < len(lines) and re.match(r'^\s*\|', lines[ti]):
+                blk.append(lines[ti])
+                ti += 1
+            counts = sorted({b.count('|') for b in blk})
+            if len(counts) > 1:
+                fail(f"表格列数不一致（第 {bs + 1} 行起）：pipe 数 = {'/'.join(map(str, counts))}"
+                     f"｜首行内容: {line_snip(blk[0])}")
+        else:
+            ti += 1
+
+    # ------------------------------------------------ 通用 3b：表格不得缩进
+    indented = [i + 1 for i, line in enumerate(lines) if re.match(r'^[ \t]+\|', line)]
+    if not indented:
+        pass_('表格均顶格（无嵌套缩进表）')
+    else:
+        fail('表格存在缩进（第 ' + ', '.join(map(str, indented)) + ' 行起）——嵌套在列表里的表多数渲染器不显示，必须顶格')
+
+    # ------------------------------------------------ 通用 4：章节完整性
+    if args.template:
+        _, t_lines = read_text(args.template)
+        t_heads = [l for l in t_lines if re.match(r'^\s*#+\s+\S', l)]
+        missing_literal, missing_ph = [], []
+        for h in t_heads:
+            t = re.sub(r'\s+$', '', re.sub(r'^\s*#+\s+', '', h))
+            has_ph = PH_L in t
+            ph_rx = re.escape(PH_L) + '[^' + re.escape(PH_R) + ']*' + re.escape(PH_R)
+            rx = re.escape(re.sub(ph_rx, '@@PH@@', t)).replace('@@PH@@', '.*')
+            hit = any(re.match(r'^\s*#+\s+' + rx + r'\s*$', pl) for pl in lines)
+            if not hit:
+                (missing_ph if has_ph else missing_literal).append(t)
+        if not missing_literal:
+            pass_('章节完整性：模板必备节全部存在')
+        else:
+            fail('缺章节（字面量，必错）: ' + ' | '.join(missing_literal))
+        if missing_ph:
+            warn('示例性章节未匹配（可能条数不同，需人判）: ' + ' | '.join(missing_ph))
+
+    # ------------------------------------------------ scan 专属
+    if args.mode == 'scan':
+        non_mermaid = [f for f in fences if f['lang'] != 'mermaid']
+        if not non_mermaid:
+            pass_('深度闸门：S1 无围栏代码块（仅 mermaid）')
+        else:
+            fail('S1 不允许围栏代码块，发现 {} 个（第 {} 行起）'.format(
+                len(non_mermaid),
+                ', '.join(str(f['start'] + 1) for f in non_mermaid)))
+
+        bad_anchor, anchor_count = [], 0
+        for line in lines:
+            m = re.match(r'^\s*\*\*锚点\*\*\s*[：:]\s*(.+?)\s*$', line)
+            if not m:
+                continue
+            anchor_count += 1
+            items = [s for s in re.split(r'[、,，]', m.group(1)) if s.strip()]
+            if len(items) > 2:
+                bad_anchor.append(f'锚点超过 2 个（{len(items)} 个）: {line.strip()}')
+            for it in items:
+                a = it.strip().strip('`')
+                if re.search(r':\d', a):
+                    bad_anchor.append(f'S1 锚点不写行号 -> {a}')
+                elif not re.search(r'\w[/\\]\w', a):
+                    bad_anchor.append(f'S1 锚点须为 路径#方法名（机制级可到类名） -> {a}')
+        if anchor_count == 0:
+            warn('未找到 **锚点** 行（若产物为空则忽略）')
+        elif not bad_anchor:
+            pass_(f'锚点格式合规（{anchor_count} 处，路径#方法名）')
+        else:
+            fail('锚点格式不合规: ' + ' ; '.join(bad_anchor))
+
+        if head_index(lines, r'^\s*#+\s*闸门状态') >= 0:
+            pass_('有「闸门状态」节（S2 门控有证据）')
+        else:
+            fail('缺「闸门状态」节 —— S2 门控没有证据')
+
+        star_count = sum(1 for l in lines if re.match(r'^\s*#+\s*★', l))
+        if star_count <= 12:
+            pass_(f'候选条数 {star_count}（≤12）')
+        else:
+            fail(f'候选条数 {star_count} 超过 12（颗粒度掉到实现层，需重并）')
+        if 0 < star_count < 5:
+            warn(f'候选条数 {star_count} 少于 5——先确认是否采样不到位，而非真没有')
+
+    # ------------------------------------------------ dig 专属
+    if args.mode == 'dig':
+        skel_idx = head_index(lines, r'^\s*#+\s*主干调用骨架')
+        skel_end = next_head_index(lines, skel_idx) if skel_idx >= 0 else -1
+        if skel_idx >= 0:
+            pass_('有「主干调用骨架」节')
+        else:
+            warn('未找到「主干调用骨架」节（仅 S4 ① 功能点清单必需）')
+
+        exempt = 0
+        for f in fences:
+            if f['lang'] == 'mermaid':
+                continue
+            if skel_idx >= 0 and skel_idx < f['start'] < skel_end:
+                exempt += 1
+                continue
+            if f['body'] > 10:
+                warn(f"局部代码块超过 10 行（第 {f['start'] + 1} 行起，{f['body']} 行）"
+                     f"——行数非硬限，请人判断是关键片段还是源码摘录")
+        pass_(f'局部代码块行数检查完成（豁免骨架块 {exempt} 个）')
+
+        if skel_idx >= 0:
+            skel_fences = [f for f in fences if skel_idx < f['start'] < skel_end]
+            if not skel_fences:
+                warn('骨架节里没有代码块')
+            else:
+                sf = skel_fences[0]
+                miss_tag = []
+                for bl in lines[sf['start'] + 1:sf['end']]:
+                    if not bl.strip():
+                        continue
+                    if re.match(r'^\s*//', bl):
+                        continue
+                    if re.search(r':\s*$', bl):
+                        continue
+                    if not re.search(r'[(\[]', bl):
+                        continue
+                    if '//' not in bl:
+                        miss_tag.append(bl.strip())
+                if not miss_tag:
+                    pass_('骨架每行都带方式标记')
+                else:
+                    fail(f"骨架有 {len(miss_tag)} 行缺方式标记: "
+                         + ' ; '.join(miss_tag[:3]))
+        if not re.search(r'\.(java|xml|yaml|yml|sql):\d+', text):
+            fail('未找到任何 `文件:行号` 证据（本阶段必须有可核对的锚点）')
+        else:
+            pass_('存在 `文件:行号` 形式的证据')
+
+    # ------------------------------------------------ doc 专属
+    if args.mode == 'doc':
+        is_plan = head_index(lines, r'^\s*#+\s*0\.\s*现状问题登记') >= 0
+        if is_plan:
+            code_fences = [f for f in fences if f['lang'] != 'mermaid']
+            if len(code_fences) >= 1:
+                pass_(f'改造方案含关键片段 {len(code_fences)} 个')
+            else:
+                fail('改造方案缺「关键片段」代码块——必须"照着能讲代码"（伪代码/SQL 均可，只禁大段源码摘录）')
+            if len(code_fences) >= 2:
+                pass_(f"关键片段 {len(code_fences)} 个（骨架 + 改造点）")
+            elif len(code_fences) == 1:
+                warn('只有 1 个关键片段——可能只有链路骨架，各改造点未给伪代码，需人判')
+
+    # ------------------------------------------------ 输出
+    print()
+    print('=' * 68)
+    print(f'机械校验  Mode={args.mode}')
+    print(f'  product  : {prod_path}')
+    if args.template:
+        print(f"  template : {Path(args.template).resolve()}")
+    print('=' * 68)
+
+    for tag, bucket, mark in (('[PASS]', PASS, '+ '), ('[WARN] 需人判断', WARN, '! '), ('[FAIL] 必错', FAIL, 'x ')):
+        if bucket:
+            print()
+            print(tag)
+            for m in bucket:
+                print(f'  {mark}{m}')
+
+    print()
+    print(f'结果：PASS {len(PASS)} / WARN {len(WARN)} / FAIL {len(FAIL)}')
+    sys.exit(1 if FAIL else 0)
+
+
+if __name__ == '__main__':
+    main()

skill-workbench/generated-skills/skills/value-scan/assets/候选清单模板.md

@@ -0,0 +1,146 @@
+# ⟨域⟩ 域 · 候选价值点（S1 产物）
+
+> **阶段**：S1 枚举（**只产出亮点**；缺陷不在此阶段——它是深入链路时自然浮现的副产物）
+> **域**：`⟨模块名⟩`（走 S0 ⟨快路 / 慢路⟩：⟨域清单来源⟩）
+> **结构**：**域 → 链路 → 链路上的机制节点** 三层
+> **筛选标准（三条，全过才进）**：**① 是否核心链路 ② 是否符合高级工程师的设计 ③ 写到简历上够不够硬**
+> **深度闸门**：允许「**这个点在讲什么**」的业务语言说明；**禁止围栏代码块（行内反引号可用）、禁止逐层拆解、禁止取舍复盘**（那些属深度阶段）
+> **取材**：① 设计说明类文档 ② `git log` ③ 图查询 / 结构统计 ④ 关键字 grep
+
+---
+
+# 闸门状态
+
+> **本节是 S2 门控的证据**——没有它，"停在第几段"无法核查。
+
+| 段 | 状态 | 说明 |
+|:-:|---|---|
+| S0 定范围 | ✅ | ⟨范围声明一句话⟩ |
+| **S1 枚举** | ✅ 已完成 | 候选 ⟨N⟩ 条（**亮点**）+ 剔除 ⟨M⟩ 条 |
+| **S2 勾选** | ⏸ **待人工勾选** | **请从下面挑 3–6 条**；本文件到此为止，**未做深度产出** |
+
+> **勾选/否决后回写本表（保持 3 列不压列）**，两种回写形状：
+>
+> ```
+> | **S2 勾选** | ✅ 已勾选 | ⟨勾了哪些（★N…）/ 谁日期⟩ → 产出《⟨产物名⟩》 |
+> | **S2 勾选** | ↩️ 被否决改向 | 否决原因：⟨用户原话摘要⟩ → 改挖 ⟨新目标⟩（入口 A′） |
+> ```
+
+---
+
+## 一、链路总览
+
+**一句话**：⟨统领句——不是复述流程，而是给出这条链路的**主线判断**。例："这条链路的每一段都在把外部系统给的不确定，收敛成我方的确定状态"⟩
+
+**读法**：⟨一条端到端链路 = …→…→…；下面每个机制都挂在这张图的某个位置上⟩
+**图例**：`★` = 入选的机制节点；**未标 ★ 的链路仍属本链路的一环**（见第二、三节），只是未列为独立机制。
+
+### 端到端链路图（★ = 入选的机制节点）
+
+```mermaid
+flowchart LR
+    subgraph PA["链路 A · ⟨链路名⟩"]
+        A1["⟨起点⟩"] --> A2["⟨机制节点⟩ ★1"]
+        A3["⟨兜底 / 分支⟩ ★2"]
+    end
+    subgraph PB["链路 B · ⟨链路名⟩"]
+        B1["⟨起点⟩"] --> B2["⟨机制节点⟩ ★3"]
+        B2 --> B3["⟨机制节点⟩ ★4"]
+    end
+    subgraph PC["链路 C · ⟨链路名⟩"]
+        C1["⟨起点⟩"] --> C2["⟨终点⟩"]
+    end
+    A2 --> B1
+    A3 -.-> A2
+    B3 --> C1
+    C2 -.-> A2
+```
+
+⟨可选⟩**关键差异表**（若这条链路的核心是"几种结果后果完全不同"，用一张表压住）
+
+| ⟨维度⟩ | ⟨取值1⟩ | ⟨取值2⟩ | ⟨取值3⟩ |
+|---|---|---|---|
+| ⟨例：对方结果⟩ | | | |
+| ⟨例：可逆性⟩ | | | |
+| ⟨例：处置⟩ | | | |
+
+---
+
+## 二、链路上的机制节点（⟨N⟩ 个 ★）
+
+> **按链路分组**。每点 4 段，**段落式**（不要压成表格——"做了什么"常是 5–7 条，塞进单元格必然被简化）。
+
+### 链路 ⟨A⟩ · ⟨链路名⟩
+
+## ★1 · ⟨机制名⟩
+
+**核心内容**：⟨1 句：这个机制是什么，把它的"形状"说清（一把锁 + 三级短路 + 一条条件更新）⟩
+
+**这个点在讲什么**
+
+- **业务场景**：⟨谁在什么时刻触发了什么，为什么这事难；点出"同一时刻还有谁在改同一行数据"⟩
+- **做了什么**（⟨用一句话概括做法⟩）：
+  1. ⟨…⟩；
+  2. ⟨…⟩；
+  3. ⟨…⟩。
+- **解决了什么问题**：⟨不做会怎样⟩
+
+**一句话价值**：⟨1 句，可讲述；说清"判断权 / 控制权"落在谁手里⟩
+
+**锚点**：`⟨简写⟩/⟨路径⟩#⟨方法名⟩`
+
+---
+
+## ★2 · ⟨机制名⟩
+
+⟨同 ★1 的 4 段结构⟩
+
+---
+
+### 链路 ⟨B⟩ · ⟨链路名⟩
+
+## ★3 · ⟨机制名⟩
+
+⟨同 ★1 的 4 段结构⟩
+
+---
+
+### 链路 ⟨C⟩ · ⟨链路名⟩（⟨依附型，未列为独立机制 / 未入选⟩）
+
+> **本链路 0 个独立机制，但说明不可省**——否则图上有个框、没人知道里面在干嘛。
+
+**核心内容**：⟨它是什么⟩
+
+**这个点在讲什么**
+
+- **业务场景**：⟨…⟩
+- **做了什么**：⟨…⟩
+- **依附关系**：⟨它的哪几个设计决策其实是 ★N 在另一个方向 / 另一个域上的复用；判不清就按独立节点处理，不要为了凑数强行依附⟩
+- **为什么未入选 / 为什么依附**：⟨★ 必须写清⟩
+
+**锚点**：`⟨…⟩`
+
+---
+
+## 三、已剔除（附理由，供复核筛选口径）
+
+> **被剔除的点不丢弃**——注明**未过哪条标准**。
+
+**「未过的标准」建议取值**：`①核心链路` · `②非设计决策（框架常识 / 通用工程质量）` · `③简历不硬` · `机制格填不出` · `示例数据 / 字典表 / 配置装配`
+
+| # | 被剔除的点 | 未过的标准 | 理由 |
+|:-:|---|---|---|
+| 1 | ⟨例：key 命名约定⟩ | `①核心链路` | 不落在业务闭环上 |
+| 2 | ⟨例：Redis `GETDEL` 用法⟩ | `②非设计决策` | 框架常识用法，非设计决策 |
+| 3 | ⟨例：契约模式 / CI / Checkstyle⟩ | `②非设计决策` | 通用工程质量，无设计含量 |
+| 4 | ⟨例：表 CRUD / 单表封装⟩ | `机制格填不出` | 弱候选，并入本表待复核 |
+
+---
+
+## 四、待确认 / 覆盖缺口
+
+| # | 项 | 说明 |
+|:-:|---|---|
+| 1 | **⟨链路名⟩ 0 个节点** | ⟨先问"真没亮点，还是采样不到位"（回看该链路的触发者与写类接口）；判不清就写明理由⟩ |
+| 2 | `⟨路径⟩#⟨方法名⟩` | 【待确认】⟨拿不准的锚点必须标出，禁止猜⟩ |
+| 3 | **文档 vs 代码分叉** | ⟨设计文档写的方案在代码里是否落地？不落地本身就是高价值点⟩ |