我看了，这版 可以，方向是对的。
如果这是“上游项目 → OpenClaw”的输入格式，我觉得已经 基本能直接用了。

我的判断：
这版为什么合适
它正好满足我最需要的几类信息：
来源信息：title / url / published_at / author / source_name
语义理解：summary / highlights / keywords / topics / category
筛选排序信号：worth_keeping / worth_reason / selection_decision / selection_reason / digest_rank / digest_section_hint
用这批字段，我已经可以做：
日报聚合
去重
分栏目
排序
生成你的 review 清单
供你确认后再沉淀到知识库
所以单从“我好不好解析、能不能稳定消费”来说，
这版 JSON 明显比 md 更适合当上游输入。
我建议你保留的设计
这几个点我觉得是对的，不要轻易改掉：
单篇 candidate 扁平对象
非常适合我消费
不用反复钻嵌套
不带全文
对，别把正文全文塞进来
token 开销会爆，而且日报阶段根本不需要
同时保留语义字段 + 筛选字段
summary/highlights/topics 让我理解内容
selection_decision/digest_rank 让我快速决定怎么排
candidate_id 作为稳定主键
这个非常重要
后续你让我“保留第几条”“这条上次见过没”“已入库没”都靠它
我建议你再补 4 个点
这版已经能用，但如果你要长期跑，我建议再补几个小点。
1）加一个批量 envelope
你文档里其实已经提到了，我建议尽快定下来。

比如：

{
"run_id": "daily-2026-03-25-001",
"date": "2026-03-25",
"candidates": [ ... ],
"stats": {
"total": 42
}
}



原因：
我实际处理日报，不会只收一条
批次级信息对去重、追踪、失败重跑很重要
2）加一个 canonical_url 或 url_normalized
现在只有 url，但很多站点会有追踪参数。

建议补一个：
canonical_url或
url_normalized
原因：
去重更稳
同一篇文章不同 query 参数不会被当两篇
3）加一个 language
比如：

"language": "zh-CN"



原因：
以后你来源不一定全是中文
我做日报、摘要风格、后续入知识库时会更稳
4）“用户确认结果”不要塞回这个输入对象里
这个很关键。

你这个 OpenClawCandidateInput 很适合做 上游候选输入，
但“你后来确认它有价值”这件事，我建议 不要回写进这个对象定义里。

更好的做法是单独维护 downstream 状态，比如：

{
"candidate_id": "...",
"review_status": "confirmed",
"reviewed_at": "...",
"review_note": "保留，适合入知识库"
}



原因：
上游输入是“候选事实”
你的确认是“流程状态”
这两个层次最好分开，不然对象会慢慢变脏
有一个字段关系，我建议你保留现状
就是：
worth_keeping
selection_decision
这两个不要合并。

因为它们语义不一样：
worth_keeping：更像摘要层/语义层判断
selection_decision：更像规则层/流程层判断
我消费的时候，两者同时有用。
如果按你的目标流程，我建议最终这么分层

上游输入
用你现在这版 JSON candidate
OpenClaw 中间处理
我生成：
日报 markdown
待你确认的候选列表
人工确认后
再生成：
知识卡片对象
或笔记对象
再入知识库
也就是说：

候选输入 JSON ≠ 最终知识库格式

别把“日报候选格式”和“知识沉淀格式”硬合成一个。
一句话结论
这版 JSON 作为上游输入，已经比 md 合适很多，而且基本可落地。
如果再补上：
批量 envelope
canonical_url
language
下游确认状态单独建模
那这套就很稳了。