Files
SuperBizAgent-java/mvp/architecture/archive/2026-07-05-legacy/knowledge-retrieval-architecture.md
T

422 lines
15 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# 知识库检索架构(L0 + L1)
**更新日期**: 2026-06-25
---
## 一、概述
`LookupKnowledgeTool` 实现两阶段混合检索:
- **L0 精确匹配**:基于内存索引的关键词匹配(< 10ms),索引从数据库加载
- **L1 语义检索**:基于 Milvus 向量数据库的相似度搜索(200-500ms)
---
## 二、完整流程
```
用户查询
│
▼
┌─────────────────────────────┐
│ L0: 关键词精确匹配 │ (< 10ms)
│ • 从内存索引做关键词匹配 │
│ • 索引来源: ApiDocument DB│
└──────────┬──────────────────┘
│
▼
┌──────┴──────┐
│ matches=1 │ ← 唯一匹配(高置信度)
└──────┬──────┘
│
▼
┌──────────────┐ ┌──────────────────┐
│ 跳过 L1 │ │ L0 返回正文摘要 │
│ 置信度: high │ │ buildCompactSummary│
└──────────────┘ └──────────────────┘
┌──────┴──────┐
│ matches=0 │ ← 无匹配
└──────┬──────┘
│
▼
┌──────────────┐ ┌──────────────────┐
│ 触发 L1 │ │ L0 无结果 │
│ L1 语义检索 │ │ 仅有 L1 补充结果 │
└──────────────┘ └──────────────────┘
┌──────┴──────┐
│ matches>=2 │ ← 多匹配
└──────┬──────┘
│
▼
┌──────────────┐
│ 触发 L1 │
│ L1 语义检索 │
└──────┬──────┘
│
┌─────┴─────┐
│ ║ │
▼ ▼
L1 有结果 L1 无结果
│ │
▼ ▼
元数据摘要 正文摘要
(不读文件) (读文件)
```
---
## 三、L0 返回内容策略
根据匹配场景决定 L0 返回给 LLM 的上下文内容量。
### 3.1 唯一匹配(高置信度,matches=1)
**策略**: `buildCompactSummary()`
L1 被跳过,LLM 只有 L0 信息来源,需要提供足够的正文内容。
```
文档: 支付网关错误码定义
摘要: 记录了支付网关所有核心错误码的含义及排查方向
章节:
- 超时类错误
- 业务类错误
- 签名类错误
---
**含义**:支付网关请求超时
**常见原因**:网络延迟、第三方服务响应慢
...
```
| 组成部分 | 说明 | 大小 |
|---------|------|------|
| title + summary | 从内存索引获取 | ~50-100 字符 |
| 章节标题列表 | 从文件解析 `##` 标题 | ~50-200 字符 |
| 正文片段 | 去 frontmatter/标题行/空行,短文档 800/长文档 500 字符截断 | ~300-800 字符 |
| **总计** | | **~400-1000 字符** |
### 3.2 多匹配 + L1 有结果
**策略**: `buildMetadataOnlySummary()`
L1 已有语义内容片段,L0 仅需告知 LLM 命中了哪些文档。**不读文件**,仅用内存索引。
```
文档: 支付网关错误码定义
摘要: 记录了支付网关所有核心错误码的含义及排查方向
关键词: ERR_TIMEOUT, 超时, 支付网关
来源: api/payment-errors.md
```
| 组成部分 | 说明 | 大小 |
|---------|------|------|
| title + summary + keywords | 全部从内存索引获取 | ~100-200 字符 |
| **总计** | | **~100-200 字符** |
### 3.3 多匹配 + L1 无结果
**策略**: `buildCompactSummary()`(同 3.1)
L1 未返回结果, L0 作为兜底提供正文内容。
---
## 四、决策矩阵
```
needFullContent = highConfidence || !hasL1
```
| 场景 | matches | L1 结果 | needFullContent | L0 策略 | 是否读文件 | 上下文大小 |
|------|:-------:|:--------:|:---------------:|---------|:---------:|:--------:|
| 唯一匹配 | 1 | 未执行 | true | `buildCompactSummary` | 是 | ~600 字符 |
| 多匹配 + L1 有结果 | 2+ | 有 | false | `buildMetadataOnlySummary` | **否** | ~150 字符 |
| 多匹配 + L1 无结果 | 2+ | 无 | true | `buildCompactSummary` | 是 | ~600 字符 |
| 无匹配 | 0 | 有 | — | 无 L0,仅 L1 | 否 | 0 |
---
## 五、代码结构
```
LookupKnowledgeTool
├── lookupKnowledge(query) # 入口:编排 L0 + L1
├── buildResult(l0, l1, confidence) # 组装结果,选择摘要策略
├── buildCompactSummary(entry) # 元数据 + 章节 + 正文片段(读文件)
├── buildMetadataOnlySummary(entry) # 仅元数据(不读文件)
├── countMdHeadings(content) # 统计章节数(日志用)
└── extractFirstMeaningfulLine(...) # 提取首个有意义文本行(日志用)
```
### 关键逻辑(buildResult)
```java
boolean needFullContent = highConfidence || !hasL1;
String content = needFullContent
? buildCompactSummary(first)
: buildMetadataOnlySummary(first);
```
---
## 六、日志输出示例
### 多匹配场景(matches=2, L1 有结果)
```
[L0 精确匹配] 完成: matches=2, time=3ms
[置信度判断] highConfidence=false, reason=多个或零个匹配
[L1 语义检索] L0非唯一匹配,触发L1语义检索...
[L1 语义检索] 完成: matches=1, time=245ms
----------------------------------------
<<< [工具返回] lookup_knowledge
<<< [L0 主结果] 标题: 支付网关错误码定义
<<< [L0 主结果] 摘要: 记录了支付网关所有核心错误码的含义及排查方向 ← 仅元数据
<<< [L0 主结果] 内容: 126 字符, 0 个章节 ← 约150字符
<<< [L1 补充] 相似度: 0.8234
<<< [L1 补充] 内容片段: 支付网关请求超时... ← L1 提供具体内容
```
### 唯一匹配场景(matches=1, 跳过 L1)
```
[L0 精确匹配] 完成: matches=1, time=2ms
[置信度判断] highConfidence=true, reason=唯一匹配
[L1 语义检索] L0唯一匹配,跳过L1检索
----------------------------------------
<<< [工具返回] lookup_knowledge
<<< [L0 主结果] 标题: 支付网关错误码定义
<<< [L0 主结果] 摘要: 记录了支付网关所有核心错误码的含义及排查方向
<<< [L0 主结果] 内容: 725 字符, 3 个章节 ← 约700字符
```
---
## 七、MVP 效率评估 & 改进方向
### 7.1 当前效率评估
| 维度 | 评分 | 说明 |
|------|:----:|------|
| L0 匹配速度 | ★★★★★ | 内存索引,< 10ms,几乎没有优化空间 |
| L1 检索速度 | ★★★★☆ | Milvus 向量检索,200-500ms,取决于数据量 |
| L0 匹配准确率 | ★★☆☆☆ | 子串匹配,无排序无评分,匹配即返回 |
| L1 检索准确率 | ★★★☆☆ | 语义相似度,但分块缺少上下文信息 |
| 召回率(查全) | ★★★☆☆ | L0+L1 两阶段覆盖大多数场景,但缺乏融合重排 |
| 上下文利用率 | ★★★★☆ | 根据场景动态控制 L0 内容量,已优化 |
| **综合** | **★★★☆☆** | **MVP 可用,但检索质量有提升空间** |
### 7.2 关键瓶颈
#### 瓶颈 1:分块丢失上下文(✅ 已修复—见下方 7.5)
当前每个 Chunk 只记录最近的 `##` 标题:
```json
{
"content": "**含义**:支付网关请求超时\n**常见原因**:网络延迟",
"title": "超时类错误",
"chunkIndex": 2
}
```
LLM 收到这个片段时**不知道**它属于"支付网关错误码定义"这个文档,也不知道具体错误码名称是 ERR_TIMEOUT。如果同时检索了多个文档的片段,LLM 容易混淆。
#### 瓶颈 2:L0 关键词匹配过于简单
当前 `KnowledgeIndexService.matchesKeywords()` 只做子串包含匹配,没有:
- 排序/评分(多个匹配时按什么顺序?)
- 权重(标题匹配 > 正文匹配)
- 部分匹配("timeout" 匹配 "ERR_TIMEOUT")
#### 瓶颈 3:L0 和 L1 无交叉融合
两阶段检索结果只是简单的"1位L0 + 1位L1"拼接,没有:
- RRF 或加权融合重排
- 重复内容去重
- 根据相关性选择 top-K
---
### 7.3 改进方向分析
#### 方向 A:面包屑导航(Chunk 携带层级上下文)
**做法**:分块时记录完整的标题层级路径作为 `breadcrumb`。
当前分块 metadata:
```json
{ "title": "超时类错误" }
```
改进后:
```json
{
"title": "超时类错误",
"breadcrumb": "支付网关错误码定义 > 超时类错误 > ERR_TIMEOUT",
"heading_h1": "支付网关错误码定义",
"heading_h2": "超时类错误",
"heading_h3": "ERR_TIMEOUT"
}
```
**收益评估**:
| 场景 | 无面包屑的问题 | 有面包屑的改善 | 提升幅度 |
|------|---------------|---------------|:--------:|
| 单文档多分块 | LLM 知道标题但不知道层级关系 | 清楚"文档>章节>条目"归属 | 中等 |
| 跨文档混合结果 | 分块看不出源文档 | breadcrumb 第一段就是文档标题 | 大 |
| 深层嵌套文档(3+ 级) | 分块内容难以定位 | 完整路径一目了然 | 显著 |
| 向量检索相关性 | 只对 chunk content 做 embedding | breadcrumb 可拼入 content 做 embedding 或单独索引 | 中等 |
**MVP 阶段价值**:当前文档结构较浅(2-3级),breadcrumb 对 LLM 理解帮助中等。但如果后续文档层级加深(像你提到的"排障指南 > 支付网关 > 502错误处理"),价值会显著提升。
**实现成本**:低。修改 `DocumentChunkService` 的分块逻辑,积累当前标题栈,写入 `DocumentChunk` 和 Milvus metadata。
#### 方向 B:混合检索 + RRF 重排
**做法**:L0 关键词和 L1 向量检索并行执行 → 结果用 Reciprocal Rank Fusion 统一排序 → 取 top-K。
```
用户查询 → 并行的:
├── L0 关键词匹配 → 得分向量 S₀
└── L1 向量检索 → 得分向量 S₁
↓
RRF 融合重排
↓
top-K 统一结果
```
RRF 公式:对每个文档 d,`score(d) = Σ 1/(k + rank_r(d))`,其中 k=60(常数)。
**收益评估**:
| 场景 | 当前的问题 | 混合 + RRF | 提升幅度 |
|------|-----------|-----------|:--------:|
| 精确关键词("ERR_TIMEOUT") | L0 匹配但不排序,L1 可能不匹配 | L0 高排名 → RRF 拉到顶部 | 大 |
| 语义查询("支付超时如何处理") | L0 可能不匹配,全靠 L1 | L1 兜底不受影响 | 无变化 |
| 混合查询("ERR_TIMEOUT 支付网关超时") | L0 匹配一个、L1 匹配一个,无融合 | RRF 统一排序,更合理 | 中等 |
| 多文档匹配 | L0 返回无序列表 + L1 独立结果 | 统一排序、去重 | 大 |
**MVP 阶段价值**:RRF 的实现成本和维护成本较高,而当前 MVP 数据量小(6 个文档),人工检查即可确定哪些匹配是好的。**建议数据量 > 50 个文档时引入**。
#### 方向 C:Breadcrumb + Embedding 增强
**做法**:将 breadcrumb 拼入 chunk content 后再做 embedding,让向量包含层级语义。
```java
// 当前
embeddingService.generateEmbedding(chunk.getContent())
// 改进
String augmentedContent = chunk.getBreadcrumb() + "\n" + chunk.getContent();
embeddingService.generateEmbedding(augmentedContent);
```
这样搜索"ERR_TIMEOUT"时,"支付网关错误码定义 > 超时类错误 > ERR_TIMEOUT" 也会匹配到,而不只是 chunk 正文。
| 场景 | 当前 | Breadcrumb + Embedding | 提升 |
|------|------|------------------------|:----:|
| 搜索"支付网关超时" | 匹配到正文含"超时"和"支付网关"的 chunk | breadcrumb 直接含"支付网关",匹配更准 | 中等 |
| 搜索"错误码定义" | 可能匹配不到具体错误内容的 chunk | breadcrumb 含"错误码定义",相关性更高 | 大 |
---
### 7.4 实施优先级建议
| 优先级 | 改进项 | 复杂度 | 收益 | 状态 |
|:------:|--------|:------:|:----:|:----:|
| P0 | **Breadcrumb 上下文**(方向 A) | 低 | 中 | **✅ 已实现 (2026-06-26)** |
| P1 | 下个版本 | 低 | 中-大 | 待定 |
| P1 | L0 排序(匹配评分 + 排序) | 低 | 中 | 待定 |
| P2 | 混合检索 + RRF 重排 | 高 | 大 | 数据量 > 50 文档时引入 |
### 7.5 Breadcrumb 实现说明
已于 2026-06-26 实现。改动范围:
| 文件 | 改动 |
|------|------|
| `DocumentChunk.java` | 新增 `breadcrumb` 字段 |
| `DocumentChunkService.java` | `splitByHeadings()` 维护标题层级栈,`Section` 新增 `level`/`breadcrumb`,`chunkSection()` 和 `saveChunkAndGetNextStart()` 透传 Breadcrumb |
| `VectorIndexService.java` | `buildMetadata()` 和 `buildDocumentMetadata()` 将 breadcrumb 写入 Milvus metadata |
#### 层级栈算法
```java
// 在 splitByHeadings() 中,每次匹配到标题时:
while (!headingStack.isEmpty() && headingStack.size() >= level) {
headingStack.remove(headingStack.size() - 1); // 弹出同级或更高级
}
headingStack.add(title); // 追加当前标题
currentBreadcrumb = String.join(" > ", headingStack);
```
示例:处理 `fault-diagnosis-process.md` 的完整面包屑路径──
```json
// 分块 "应急响应流程 > 1. 初步评估"
{ "breadcrumb": "故障诊断流程规范 > 应急响应流程 > 1. 初步评估" }
// 分块 "根因分析方法 > 5-Why 分析法"
{ "breadcrumb": "故障诊断流程规范 > 根因分析方法 > 5-Why 分析法" }
```
#### 当前 metadata 结构(Milvus)
```json
{
"_source": "knowledge_base/api/payment-errors.md",
"_file_name": "payment-errors.md",
"category": "api",
"chunkIndex": 2,
"totalChunks": 5,
"title": "超时类错误",
"breadcrumb": "支付网关错误码定义 > 超时类错误 > ERR_TIMEOUT"
}
```
以 `fault-diagnosis-process.md` 为例:
```markdown
# 故障诊断流程规范 ← heading_h1
## 应急响应流程 ← heading_h2
### 1. 初步评估 ← heading_h3(分块1)
内容...
### 2. 快速止血 ← heading_h3(分块2)
内容...
## 根因分析方法 ← heading_h2
### 5-Why 分析法 ← heading_h3(分块3)
内容...
```
改造后每个分块的 metadata:
```
分块1: breadcrumb = "故障诊断流程规范 > 应急响应流程 > 1. 初步评估"
分块2: breadcrumb = "故障诊断流程规范 > 应急响应流程 > 2. 快速止血"
分块3: breadcrumb = "故障诊断流程规范 > 根因分析方法 > 5-Why 分析法"
```
LLM 视角受益:当检索到 "2. 快速止血" 时,LLM 立刻知道它属于"故障诊断流程规范 > 应急响应流程"体系,不需要额外读取其他分块来推断上下文。
| 文件 | 说明 |
|------|------|
| `LookupKnowledgeTool.java` | 检索工具入口 |
| `KnowledgeIndexService.java` | L0 内存索引管理 |
| `VectorSearchService.java` | L1 向量检索(Milvus) |
| `KnowledgeEntry.java` | 索引条目 DTO(含 title, summary, keywords) |
| `LookupResult.java` | 查询结果 DTO |
| `PrimaryResult.java` | L0 结果 DTO |
| `SupplementResult.java` | L1 结果 DTO |