16 KiB
keyword-cleanup-review 建议产物补齐设计
1. 背景与目标
当前仓库已经具备 keyword cleanup review 的大部分基础设施:
- 已有 review bundle 构建脚本
skills/keyword-cleanup-review/scripts/build_review_bundle.py - 已有 term stats 与 daily term index 数据源
- 已有治理输入:
configs/term_cleanup_policy.json、configs/term_watchlist.json、configs/term_change_log.json - 已有建议落地脚本
scripts/apply_term_suggestions.py
当前缺口是:
缺少一层“把
keyword-cleanup-bundle.json转成正式建议产物”的实现层。
也就是说,仓库现在能生成 review bundle,也能消费 suggestions JSON,但中间缺少稳定、可复用、可落盘的 suggestions 生成器。
本轮目标是补齐最小闭环,让仓库能够从 review bundle 稳定生成两份正式建议产物:
outputs/term_index/review/term-cleanup-suggestions-YYYY-MM-DD.jsonoutputs/term_index/review/term-cleanup-suggestions-YYYY-MM-DD.md
并保证 JSON 与 skills/keyword-cleanup-review/references/suggestion-schema.md 对齐,且能直接衔接 scripts/apply_term_suggestions.py。
补充口径:本方案中的 JSON 是 review / apply 之间的唯一正式建议产物;bundle 与 Markdown 主要作为运行时工作文件和临时展示层,不建议与 facts/configs 一样长期沉淀。
2. 当前现状
2.1 已有输入层
build_review_bundle.py 已经把以下输入聚合成单个 bundle:
data/term_index/term_stats.jsondata/term_index/daily/*.jsonconfigs/term_aliases.jsonconfigs/term_stopwords.jsonconfigs/filter_context.personal.jsonconfigs/term_cleanup_policy.jsonconfigs/term_watchlist.jsonconfigs/term_change_log.json
bundle 中已经包含:
- 当前配置快照
- 最近 N 天热点词
- uncovered terms
- interest review candidates
- watch review candidates
这些信息已经足够支撑“保守的、可审查的” suggestions 生成。
2.2 已有输出消费层
scripts/apply_term_suggestions.py 已经能消费 suggestions JSON,并将接受的建议写回:
configs/term_aliases.jsonconfigs/term_stopwords.jsonconfigs/filter_context.personal.jsonconfigs/term_watchlist.jsonconfigs/term_change_log.json
这说明落地层已存在,缺的是中间的正式建议产物生成层。
3. 当前缺口
当前流程停在:
build_review_bundle.py -> keyword-cleanup-bundle.json
但缺少:
keyword-cleanup-bundle.json -> term-cleanup-suggestions-YYYY-MM-DD.json/.md
因此出现几个问题:
- README / 设计文档里已经引用 suggestions 产物,但仓库内没有稳定生成脚本
- 人工审阅与后续 apply 之间没有统一的正式交付格式
- 同一份 bundle 无法稳定、幂等地重放为同名 suggestions 产物
- alias / stopword / interest / watch 四类建议缺少统一出入口
4. 推荐最小闭环架构
推荐新增一层独立脚本:
scripts/generate_term_cleanup_suggestions.py
职责:
- 输入:
outputs/term_index/review/keyword-cleanup-bundle.json - 输出:
outputs/term_index/review/term-cleanup-suggestions-YYYY-MM-DD.jsonoutputs/term_index/review/term-cleanup-suggestions-YYYY-MM-DD.md
推荐最小数据流:
build_review_bundle.py生成 bundlegenerate_term_cleanup_suggestions.py读取 bundle- 脚本基于治理 hints 生成 suggestions JSON
- 同时渲染人类可审阅的 Markdown
- 审阅后可用
apply_term_suggestions.py选择性写回配置
本轮不引入默认 LLM 路径:
- 默认实现采用确定性规则生成
- 如果未来需要 LLM 参与,应作为显式可选增强,而不是默认路径
5. 产物设计
5.1 JSON 产物
JSON 必须与 suggestion-schema.md 对齐,至少包含:
{
"date": "2026-04-08",
"based_on_days": 7,
"alias_suggestions": [],
"stopword_suggestions": [],
"interest_keyword_suggestions": [
{
"term": "Claude Code",
"reason": "Meets the configured interest-keyword review threshold and is not yet covered."
}
],
"watch_terms": [
{
"term": "A2A",
"reason": "Falls into the configured watch-term review range and should be observed first."
}
]
}
在不破坏兼容性的前提下,可以补充少量元数据字段,建议仅限:
source_bundlepolicy_schema_versionsummary
建议项字段口径:
alias_suggestions[]fromtoreason
stopword_suggestions[]termreason
interest_keyword_suggestions[]termreason- 可选:
total_count、days_seen、recent_count
watch_terms[]termreason- 可选:
total_count、days_seen、recent_count
兼容性要求:
apply_term_suggestions.py只依赖分类 bucket 与关键字段名- 因此额外证据字段只能追加,不能替换现有字段名
5.2 Markdown 产物
Markdown 推荐结构:
- 标题与日期
- 输入 bundle 与策略摘要
- 当前现状摘要
- top/global 观察
- uncovered terms 概览
- 当前 watchlist / interest 覆盖情况
- 建议摘要
- interest 建议数量
- watch 建议数量
- alias 建议数量
- stopword 建议数量
interest_keyword_suggestionswatch_termsalias_suggestionsstopword_suggestions- 应用方式
- 指向生成的 JSON
- 给出
apply_term_suggestions.py的调用示例
这样可以保证:
- 人可以直接审阅
- 机器可以直接消费同名 JSON
- Markdown 与 JSON 始终一一对应
6. 建议生成策略
6.1 本轮主链路:interest / watch
本轮先实现最小可用主链路:
interest_keyword_suggestionswatch_terms
直接复用 bundle 中已有的:
governance_hints.interest_review_candidatesgovernance_hints.watch_review_candidates
原因:
- 这些候选已经与 policy 对齐
- 这些候选已经排除了大部分已覆盖项
- 能直接与现有 apply 脚本形成闭环
6.2 alias / stopword 保守处理
本轮边界明确如下:
alias_suggestions先保持保守,默认可为空stopword_suggestions先保持保守,默认可为空- 后续如果补充更强证据或人工审查规则,再逐步增强
这样可以避免在证据不足时误伤配置。
6.3 Phase 2 新方向:alias review 交给 LLM 整理
对于 alias,不再优先走程序规则匹配。 Phase 2 建议改为:
- 程序继续负责准备 review 输入(term stats / daily / current aliases / stopwords / interest / watchlist)
- LLM 负责整理 alias 候选
- 默认先输出人工审阅汇报,而不是直接 apply
- 人工确认后,再决定是否写入
term_aliases.json
这样做的原因:
- alias 更偏语义整理,而不是简单趋势筛选
- 与 watch / interest 相比,alias 一旦错误归并,代价更高
- 对当前低频治理场景来说,LLM + 人工确认更轻,也比在程序里持续堆复杂规则更合适
7. 错误处理
脚本应做显式校验,并在失败时给出明确错误:
7.1 输入错误
- bundle 文件不存在 -> 直接失败
- bundle 不是 JSON object -> 直接失败
- 缺少关键字段(如
days、governance_hints)-> 直接失败 - 候选 bucket 结构错误 -> 直接失败
7.2 输出错误
- 输出目录不存在时自动创建
- JSON / Markdown 写入失败时直接退出非 0
7.3 数据去重与冲突
- 同一 term 不能同时出现在 interest 与 watch 中
- 优先级:
interest_keyword_suggestions>watch_terms - 已在 bundle 当前配置中覆盖的 term 不重复输出
8. 幂等性
本轮要求具备基础幂等性:
- 同一份 bundle 多次运行,默认生成同名产物
- 同一份 bundle 多次运行,JSON 内容顺序稳定
- Markdown 内容顺序稳定
建议做法:
- 优先使用 bundle 的
generated_at日期作为 suggestions 文件日期 - term 排序按证据强度与 term 名稳定排序
- 不在默认输出中写入“每次运行变化”的当前时间戳
这样可以让生成器作为可重放步骤存在于 review 流程中。
9. 与 apply_term_suggestions.py 的衔接
正式链路应变成:
build_review_bundle.pygenerate_term_cleanup_suggestions.py- 人工审阅 Markdown
apply_term_suggestions.py --suggestions ...
衔接要求:
- JSON bucket 名必须与
apply_term_suggestions.py读取逻辑一致 date与based_on_days字段保留,用于 change log 回写- 建议项中的
reason直接沿用到 apply 后的 change log
这保证建议生成层不会成为孤立产物,而是正式进入 repo 治理闭环。
10. Python 3.11 依赖处理
10.1 当前现状
build_review_bundle.py 当前使用 from datetime import UTC,这要求 Python 3.11。
仓库整体 pyproject.toml 当前也声明 requires-python = ">=3.11",因此短期内使用 /usr/bin/python3.11 运行是符合仓库现状的。
10.2 短期建议
短期先在文档与验证命令中明确:
- bundle 构建使用
/usr/bin/python3.11 - suggestions 生成脚本也按仓库当前 3.11 基线运行
10.3 中期建议
如果后续希望把 keyword cleanup 工具链下探到 Python 3.10,可做兼容改造:
- 把
datetime.UTC替换为datetime.timezone.utc - 重新检查相关脚本是否还有其他 3.11-only 语法或库依赖
本轮不做超范围兼容重构,只在文档中把此约束说清楚。
11. 边界与非目标
本轮明确边界:
- 先实现 interest/watch 主链路
- alias/stopword 先保持保守或留待后续增强
- 不做超范围重构
- 不把 LLM 作为默认生成路径
- 不直接改
filter_rules.json - 不自动 apply 建议到配置
因此,本轮交付定义为:
- 补齐 bundle -> suggestions 的正式实现层
- 让 review 流程可运行、可落盘、可审阅、可应用
而不是一次性做完所有高级治理逻辑。
12. 实施建议
建议按以下小步落地:
Phase 1(已完成)
- 新增
scripts/generate_term_cleanup_suggestions.py - 读取 bundle 并做结构校验
- 生成稳定排序的 interest/watch suggestions JSON
- Markdown 改成按需生成
- README / skill 文档补一条生成命令
- 用
/usr/bin/python3.11完整跑通 bundle -> suggestions
完成后,keyword cleanup review 的最小正式链路变为:
review bundle -> suggestions json -> apply accepted suggestions
其中 Markdown 只是按需生成的展示层。
Phase 2(下一步)
- 保持程序继续准备 review 输入
- 引入 LLM 做 alias 候选整理
- 默认先生成 alias review 汇报,而不是直接 apply
- 由人工确认后再决定是否写入
term_aliases.json
这样 alias review 会成为一个低频治理动作,而不是主链路里的自动归一步骤。
Phase 3(下一步)
- 保持程序继续准备 review 输入
- 引入 LLM 做 stopword 候选整理
- 默认先生成 stopword review 汇报,而不是直接 apply
- 由人工确认后再决定是否写入
term_stopwords.json
这样 stopword review 会成为一个低频减噪动作,而不是主链路里的自动过滤步骤。
Phase 3 输入建议
建议给 LLM 的输入包括:
data/term_index/term_stats.json中的高频词与 recent evidence- 最近 N 天
data/term_index/daily/*.json的热点词上下文 - 当前
configs/term_stopwords.json - 当前
configs/term_aliases.json - 当前
configs/filter_context.personal.json中的interest_keywords - 当前
configs/term_watchlist.json
程序层只负责把这些输入整理成紧凑 review context,不负责直接做 stopword 决策。
Phase 3 输出建议
建议 LLM 默认输出一份人工审阅汇报,而不是直接写配置:
建议加入 stopword- 词
- 简短理由
- 证据(如 total_count / days_seen / recent_count)
暂不建议加入 stopword- 词
- 为什么虽然偏泛,但当前还不能杀
需要人工判断- 词
- 风险点:可能是噪声,也可能仍保留有价值信号
如需结构化输出,可额外补一份 stopword_review_candidates.json,但该文件只作为 review 输入,不直接作为自动 apply 指令。
Phase 3 审阅原则
- 宁可少删,不乱杀
- 优先处理过泛、低辨识度、持续污染统计的词
- 对可能仍承载有效技术语义的词保持保守
- 默认先汇报,确认后再执行
Phase 3 汇报模板建议
建议 stopword review 默认按以下结构汇报给用户:
建议加入 stopword- 词
- 理由:为什么这个词对治理帮助低、噪声高
- 证据:
total_count/days_seen/recent_count或最近出现上下文
暂不建议加入 stopword- 词
- 理由:为什么当前不建议删掉
需要人工判断- 词
- 风险点:泛词与有效主题词之间边界不清等
推荐汇报风格:
- 简短、保守、可审阅
- 先给判断,再给证据
- 不输出机器式原始 dump
- 不默认承诺“已应用”,只汇报“建议”
Phase 2 输入建议
建议给 LLM 的输入包括:
data/term_index/term_stats.json中的高频词与 recent evidence- 最近 N 天
data/term_index/daily/*.json的热点词上下文 - 当前
configs/term_aliases.json - 当前
configs/term_stopwords.json - 当前
configs/filter_context.personal.json中的interest_keywords - 当前
configs/term_watchlist.json
程序层只负责把这些输入整理成紧凑 review context,不负责直接做 alias 决策。
Phase 2 输出建议
建议 LLM 默认输出一份人工审阅汇报,而不是直接写配置:
建议合并from -> to- 简短理由
- 证据(如 total_count / days_seen / recent_count)
暂不建议合并- 为什么不建议并掉
需要人工判断- 语义相近但风险较高的项
如需结构化输出,可额外补一份 alias_review_candidates.json,但该文件只作为 review 输入,不直接作为自动 apply 指令。
Phase 2 审阅原则
- 宁可少提,不乱提
- 优先整理明显同义 / 同概念 / 词形差异
- 不把公司名、产品名、泛概念词强行混并
- 默认先汇报,确认后再执行
Phase 2 汇报模板建议
建议 alias review 默认按以下结构汇报给用户:
建议合并from -> to- 理由:为什么判断为同一概念或更合适的标准词
- 证据:
total_count/days_seen/recent_count或最近出现上下文
暂不建议合并- 候选对
- 理由:为什么虽然相近,但当前不建议并
需要人工判断- 候选对
- 风险点:歧义、范围差异、产品名/公司名混淆等
推荐汇报风格:
- 简短、保守、可审阅
- 先给判断,再给证据
- 不输出机器式原始 dump
- 不默认承诺“已应用”,只汇报“建议”
Phase 2 示例输出
建议合并:
-
Claude code -> Claude Code- 理由:明显属于同一产品名,仅是大小写写法不一致。
- 证据:
Claude Code在最近多日持续出现,而小写写法只是在少量上下文中作为变体出现。
-
Sub-Agent -> SubAgent- 理由:更像词形差异,不构成新的独立概念。
- 证据:两者都围绕同一 agent 架构语境出现,且没有稳定区分语义。
暂不建议合并:
-
Skills ↔ Agent Skills- 理由:前者过泛,后者更具体,当前强行归并会损失粒度。
-
Anthropic ↔ Claude- 理由:公司名与产品名并不等价,不应直接视为一个关键词。
需要人工判断:
AI助手 ↔ AI Agent- 风险点:语义可能接近,但中文表述范围更宽,是否并入需要结合你的使用语境判断。